Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4516/2018, 33-177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровичевой Е.В. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года по делу по иску Петровичевой Е.В. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом, признании права на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Петровичева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ГУ-УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) об установлении факта проживания в зоне радиоактивного загрязнения и признании права на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста.
В обоснование исковых требований указала, что 31 июля 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 2 года на основании ст.ст. 33-34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", однако получила отказ в связи с отсутствием факта проживания в зоне радиоактивного загрязнения.
Между тем, считает данный отказ пенсионного органа незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в <адрес>. Её прибытие в <адрес> связано с регистрацией брака с ФИО1 и переездом к месту жительства супруга.
Просила установить факт ее постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право и назначить пенсию со снижением общеустановленного возраста в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим с 31.07.2017.
В судебном заседании Петровичева Е.В. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Окорокова О.А. в судебном заседании исковые требования Петровичевой Е.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года Петровичевой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Петровичева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Петровичевой Е.В., ее представителя, согласно устного заявления Люткову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, возражения представителя государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в г. Ефремов Тульской области (межрайонное), согласно доверенности Окорокову О.А., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, представленных в апелляционную инстанцию, 31 июля 2017 года Петровичева Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с уменьшением пенсионного возраста на два года на основании ст.ст. 33-34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", однако получила отказ по причине отсутствия права в связи с недостаточным возрастом.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2011 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
На основании п. п. 7, 8 ст. 13 Закона N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действия настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение, а также граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Ст.ст.33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают, что гражданам, указанным в п.7 ч.1 ст.13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Как следует из примечаний к ст.ст.32-35 названного Закона Российской Федерации, установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. Данным перечнем территория <адрес> отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом. С 1 февраля 1998 года на основании постановления Правительства Российской Федерации N 1582 от 18 декабря 1997 года и в настоящее время согласно постановлению Правительства РФ N 1074 от 8 октября 2015 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" населенный пункт <адрес> к зоне радиоактивного загрязнения не относится.
Отказывая в удовлетворении требований Петровичевой Е.В. суд первой инстанции исходил из того, что представленные суду письменные доказательства не подтверждают факт проживания Петровичевой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом, соответственно показания свидетелей в указанной части не могут быть признаны судом достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими факт проживания истца в зоне радиоактивного загрязнения в спорный период.
Между тем, из материалов дела, представленных в апелляционную инстанцию следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1, уроженцем <адрес> (л.д.12), который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, хозяйственные постройки которых находились в зоне с льготным социально-экономическим статусом. (л.д.13). Туда же ( <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу Петровичева Е.В., где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14, 9, 46)
ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ сыновья ФИО6,7. (л.д.15-17, 19). Местом рождения всех детей указано <адрес>, свидетельство о рождении всех детей выдано <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ семья Петровичевых принята на учет как многодетная по месту жительства: <адрес>. (л.д.18).
ФИО4 и ФИО5 в спорный период обучались в <данные изъяты> (л.д.20,21).
Из сведений, предоставленных <данные изъяты>" следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ практически ежемесячно, либо несколько раз в месяц (л.д.24-26) фельдшером <данные изъяты> осуществлялся патронаж на дому детей семьи Петровичевых (<адрес>). Из копий амбулаторных карт детей следует, что они находились на грудном вскармливании, в спорный период патронаж регулярно осуществлялся фельдшером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д.27-44, 70-74,78-82).
Администрацией <данные изъяты> Петровичевой Е.В. выдана справка о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в н.<адрес> (л.д.109).
Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО2, ФИО3 достоверно подтвердили суду, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петровичева Е.В. проживала в <адрес>, вела большое личное подсобное хозяйство, занималась воспитанием четверых детей, хотя зарегистрирована была в <адрес>, в квартире своей матери.
Петровичева Е.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что была зарегистрирована в квартире матери в <адрес>, однако, проживала с мужем и детьми в д<адрес>, имела большое подсобное хозяйство, после смерти матери квартира была ими продана.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
Исходя из вышеизложенных норм права и перечисленных письменных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают пояснения Петровичевой Е.В. и показания свидетелей ФИО2, ФИО3 о фактическом проживании истца в спорный период в д<адрес>, относившейся к зоне радиоактивного загрязнения, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, в нарушение статьи 67 ГПК РФ отсутствовали основания для отказа Петровичевой Е.В. в удовлетворении исковых требований.
Совокупность, имеющихся в материалах дела письменных доказательств, с учетом показаний свидетелей, как раз и подтверждает проживание истца в спорный период в зоне радиоактивного загрязнения. Причем представленные письменные доказательства, изложенные выше, относятся именно к спорному периоду и свидетельствуют, что семья Петровичевых проживала в <адрес>, воспитывала детей, родители работали в <данные изъяты>".
Следовательно, Петровичева Е.В., проживая более восьми лет в зоне с льготным социально-экономическим статусом, приобрела право на пенсию с уменьшением пенсионного возраста на два года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, по мнению коллегии, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Петровичевой Е.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года отменить, постановить по данному делу новое решение, которым исковые требования Петровичевой Е.В. удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания Петровичевой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>.
Признать за Петровичевой Е.В. право на назначение пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на два года, обязав государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) назначить Петровичевой Е.В. пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста с 31 июля 2017 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
