Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4515/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Рашитовой Ф.С. на решение Советского районного суда г. Омска от 18 мая 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рашитовой Ф. С. к Казенному учреждению города Омска "Центр социальной поддержки населения" о возложении обязанности выплатить компенсацию расходов по оплате за содержание и ремонт лифтов, взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения представителя ответчика Гончаровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рашитова Ф.С. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению г. Омска "Центр социальной поддержки населения" о возложении обязанности выплатить компенсацию расходов по оплате за содержание и ремонт лифтов, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что являлась супругой Р.А.Б., умершего <...> Проживала совместно с ним и продолжает проживать после его смерти в квартире, которая находится на первом этаже МКД, оборудованного лифтами. В 2001 г. Р.А.Б. было присвоено звание "Ветеран труда федерального значения", в связи с чем он, обращаясь в КУ г. Омска "Центр социальной поддержки населения" с заявлением, ежегодно получал компенсацию расходов по оплате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов. Указала, что данная компенсация являлась для Р.А.Б. одним из средств к существованию. Так как она является наследником первой очереди после смерти супруга, полагает, что имеет право на получение компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт лифтов за 2019 г., причитающейся наследодателю. Однако, обратившись с заявлением к ответчику, в выплате компенсации указанных расходов истцу было отказано, в связи с чем полагает, что ответчик незаконно присвоил данные денежные средства.

Просила обязать КУ г. Омска "Центр социальной поддержки населения" выплатить ей компенсацию расходов по оплате за содержание и ремонт лифтов за период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 1 000 рублей, которая полагалась Р.А.Б., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Рашитова Ф.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Казенного учреждения г. Омска "Центр социальной поддержки населения" Гончарова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что выплата компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт лифтов носит заявительный характер. Р.А.Б. обращался за получением компенсации в 2017 г. и 2018 г. Периодичность обращения с заявлением Порядком не регламентирована, гражданин может обратиться с заявлением в любое удобное для него время по своему усмотрению. После <...> ни Р.А.Б., ни его законный представитель с заявлением о выплате компенсации не обращались. Также пояснила, что после смерти Р.А.Б. за Рашитовой Ф.С. сохраняется её право на выплату такой компенсации по иным основаниям.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рашитова Ф.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое. Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, изложенной в исковом заявлении. Указывает, что ее умерший супруг имел законное право на получение компенсации, являющейся для него одним из средств к существованию, но в связи со смертью не успел подать заявление на получение компенсации, в связи с чем она, как наследник, имеет право на ее получение.

Представителем КУ г. Омска "Центр социальной поддержки населения" Дзюба Е.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу Рашитовой Ф.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела Рашитова Ф.С. является инвалидом I группы, проживает в квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> <...>, принадлежащей ей на праве собственности.

В указанной квартире истец проживала со своим супругом Р.А.Б., который <...> умер, по сведениям нотариальной палаты Омской области наследственное дело после его смерти не заводилось.

Р.А.Б. являлся ветераном труда и согласно Решению Омского городского Совета от <...> N <...> "О компенсации гражданам расходов по плате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов", принятом в целях социальной поддержки отдельных категорий граждан, относился к льготной категории граждан, проживающих на первом этаже многоквартирного дома, оборудованного лифтом. В этой связи он получал компенсацию в размере 50% платы за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях содержания и ремонта лифтов, исходя из общей площади жилого помещения, приходящейся на гражданина, обратившегося за предоставлением компенсации - единовременно и по личному обращению в КУ г. Омска "ЦСПН".

Процедура предоставления указанной компенсации регламентирована Постановлением Администрации г. Омска от 26 июня 2018 г. N 641-п "Об утверждении Порядка предоставления компенсации гражданам расходов по плате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов", согласно которого для ее получения граждане обращаются в Казенное учреждение города Омска "Центр социальной поддержки населения" и представляют определенный перечень документов.

Как следует из п. 4 Порядка от имени гражданина в целях предоставления компенсации вправе обратиться представитель гражданина. Представитель гражданина дополнительно представляет документ, удостоверяющий его личность, а также документ, подтверждающий его полномочия, или его нотариально заверенную копию. Решение о предоставлении компенсации или об отказе в ее предоставлении принимается КУ г. Омска "ЦСПН" не позднее 10 рабочих дней со дня представления гражданином всех необходимых документов, предусмотренных настоящим Порядком (п. 9).

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, Рашитова Ф.С., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, в связи с чем считает, что имеет право на получение компенсации за период с января по сентябрь 2019 г., которая полагалась ее умершему супругу.

С доводами Рашитовой С.Ф. суд первой инстанции не согласился и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1183 ГК РФ члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине.

Как следует из вышеприведенных правовых норм получение (выплата) причитающихся супруге умершего компенсации является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением компенсации в определенном размере. Выплате указанных денежных средств предшествует обращение с заявлением и принятие КУ г. Омска "ЦСПН" решения о предоставлении компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в части комплексного обслуживания лифтов гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оборудованных лифтами.

Таким образом, наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по социальному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, поскольку природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Они не вправе совершать действия, направленные на признание за наследодателем права на получение льготы и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий социальное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм компенсации, поскольку это является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по социальному обеспечению.

С учетом изложенных выше положений закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Такие суммы Р.А.Б. при его жизни не начислялись по причине того, что с заявлением в КУ г. Омска "ЦСПН" о получении компенсации расходов по оплате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в 2019 г. он не обращался, и, соответственно, решение о выплате указанной суммы в соответствии с вышеприведенным Порядком не принималось.

Вместе с тем, Р.А.Б. обращался к ответчику за предоставлением указанной компенсации дважды путем подачи заявлений в 2017 г. и 2018 г., на основании которых компенсации ему были назначены и выплачены. Таким образом, наследодатель, зная порядок и процедуру получения компенсационных выплат, по своей воле не обратился в 2019 г. за их получением.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 5 п. 68 Постановления N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Поскольку до момента смерти Р.А.Б. компенсация расходов за содержание и ремонт жилого помещения в части обслуживания лифтов ему за 2019 г. не назначалась и не выплачивалась, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом фактические обстоятельства, равно как и доводы жалобы, связанные с правом наследодателя на получение таких выплат и на обязанность ответчика по их начислению и выплате, в настоящем деле правового значения не имеют.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание, что стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Р.А.Б. либо его представитель обращались в КУ г. Омска "ЦСПН" с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате за содержание жилого помещения в 2019 г., учитывая, что сумма компенсации после его смерти в наследственную массу включению не подлежала в связи с тем, что при жизни Р.А.Б. решение о выплате спорных сумм ответчиком не принималось, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1183 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на получение указанной компенсации, и как следствие, для удовлетворения заявленных супругой наследодателя исковых требований, в том числе в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, и по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, получили свою оценку в решении суда первой инстанции, на существо оспариваемого решения не влияют.

Каких-либо иных убедительных правовых обоснований тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рашитовой Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка