Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4515/2021

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу Брехова А.О. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Брехова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании задолженности по договору займа, изучив материалы дела,

установил:

Брехов А.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее ООО "Магистраль") о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2020 года, исковые требования Брехова А.О. удовлетворены частично.

Брехов А.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Магистраль" расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 рублей.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года с ООО "Магистраль" в пользу Брехова А.О. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9703 рублей 50 копеек.

В частной жалобе Брехов А.О. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что им была произведена оплата услуг представителя в размере 90000 рублей, полагает взысканную судом сумму необоснованно заниженной, считает, что при рассмотрении заявления судом не был учтен весь объем работы, выполненной представителем.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 года Брехов А.О. заключил с Биктасовым Е.У. договор оказания юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг по взысканию долгов с ООО "Магистраль". Стоимость услуг по договору определена в размере 90000 рублей.

В подтверждение выполненных заказчиком обязательств по оплате представлен акт приема-передачи денежных средств от 18 февраля 2021 года, согласно которому Биктасов Е.У. получил от Брехова А.О. денежные средства в размере 90000 рублей во исполнение договора оказания юридических услуг от 17 апреля 2020 года.

Разрешая заявление Брехова А.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции учитывал сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялось решение, пришел к выводу, что разумными являются расходы на оплату представителя Брехова А.О. за его участие в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 15000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При обращении в суд с иском, Бреховым А.О. были заявлены требования о взыскании с ООО "Магистраль" долга в размере 708140 рублей. Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года исковые требования Брехова А.О. удовлетворены частично, с ООО "Магистраль" в пользу Брехова А.О. взысканы денежные средства в размере 458080 рублей, что составляет 64,69% (458080 рублей х 100 % / 708140 рублей) от заявленных требований.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 9703 рубля 50 копеек (15000 рублей х 64,69%).

Принимая во внимание, что категория дела, не представляет особую сложность, учитывая затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, а также принцип возмещения расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9703 рублей 50 копеек и не усматривает оснований для взыскания расходов в ином размере.

При изложенных обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка