Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-4515/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестовой ФИО7 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Шестовой А.А., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
Шестова А.А. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Ситилинк" компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и транспортных расходов.
В основание требований указала на то, что 10.07.2019 она приобрела в пункте выдачи ООО "Ситилинк" в г. Тосно Ленинградской области смартфон. 16.07.2019 она сдала товар на проверку ООО "Ситилинк" по причине несоответствия аккумуляторной батареи ее заявленным характеристикам. Ответчиком было нарушено ее право на присутствие при проверке товара. 30.07.2019 она потребовала заменить товар на товар с батареей заявленной мощности. 19.08.2020 в г. Санкт-Петербурге сотрудники сервисного центра не допустили ее в помещение где проводилась повторная проверка товара, а после проверки товара не возвратили его. Смартфон ей был возвращен в г. Тосно 18.09.2019. Ответчиком было нарушено ее право на присутствие при проверке товара. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
В суде истец подержал иск.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, направившего в суд письменные возражения.
4 июня 2020 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ООО "Ситилинк" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. и транспортные расходы в размере 610 руб.
Шестова А.А. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание время, в течение которого она не могла воспользоваться смартфоном. Ответчиком ее право было нарушено не только в результате нарушения права на присутствие при проверке, но и в результате отказа выдать принадлежащую ей вещь.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Из материалов дела следует, что истец 16.07.2019 передала в пункт выдачи ООО "Ситилинк" в г. Тосно Ленинградской области приобретенный 10.07.2019 смартфон в связи с выявленными недостатками товара.
27.07.20919 истец была извещена ответчиком о проведении проверки и возможности забрать товар, производственных дефектов которого не было обнаружено, однако истец товар у ответчика не забрала.
По инициативе истца, по заявлению от 30.07.2019, была проведана повторная проверка смартфона в авторизированном центре производителя смартфона в г. Санкт-Петербурге, куда истец прибыла для участия в проверке качества товара 19.08.2019, по результатам которой недостатков товара не установлено.
19.08.2019 авторизированный центр производителя смартфона в г. Санкт-Петербурге отказал истцу в выдаче смартфона, указав на необходимость его возврата в пункт выдачи ООО "Ситилинк" в г. Тосно Ленинградской области, куда первоначально был сдан смартфон и откуда он поступил в авторизированный центр для проверки.
28.08.2019 истец была уведомлена о поступлении смартфона в пункт выдачи ООО "Ситилинк" в г. Тосно Ленинградской области.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Экспертизой товар установлено, что в смартфоне истца отсутствует заявленные им недостатки.
Сроки проведения каждой из экспертиз по отдельности, подтвердивших отсутствие в товаре недостатков, а также общий срок проведения двух экспертиз, в период с 16.07.2019 по 27.07.2019 и в период с 30.07.2019 по 28.08.2019, не превысили сорока пять дней.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Доказательства, подтверждающие причинение истцу вреда виновными действиями ответчика при проверке недостатков товара в связи со сроками проведения соответствующей проверки, по делу отсутствует.
Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи со сроками проведения проверки товара, не имеется.
Размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца присутствовать при проверке товара определен судом по правилам ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ правильно, с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, также характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск частично.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестовой ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Петрова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
