Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-4515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-4515/2020
Дело N 33-4515/2020
N 2-1411/2020 (72RS0021-01-2020-000750-44)
Апелляционное определение
г. Тюмень
5 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кодировой Л.М. в лице представителя Харитонова А.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Кодировой Л.М. о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <.......> - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Кодировой Л.М. - Харитонова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Вергун А.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кодирова Л.М. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Требования мотивированы тем, что 11 июля 1996 г. между ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Ембаевское" и истцом заключен договор аренды земельного участка <.......> площадью 0,15 га сроком на 25 лет. 15 июля 1996 г. ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Ембаевское" издан приказ <.......> о выделении земельного участка <.......> под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежал сельскохозяйственному предприятию "Ембаевское" на праве собственности в соответствии с государственным актом N ТЮ2-1700281. Согласно справке <.......> от 30 октября 2017 г. сельскохозяйственное предприятие "Ембаевское" реорганизовано в СПК "Ембаевский". 27 августа 1996 г. отделом архитектуры и градостроительства Тюменского района согласован проект жилого дома. В период с 1996 по 1998 годы жилой дом был построен. Постановлением администрации Ембаевского муниципального образования <.......> от 28 сентября 2015 г. жилому дому присвоен адрес: <.......>. В течение ряда лет истец пыталась оформить документы на земельный участок, но по различным причинам, не зависящим от нее, сделать это не представилось возможным. 3 декабря 2019 г. истец в соответствии с Законом Тюменской области от 21 июня 2018 г. <.......> "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: <.......>. 6 декабря 2019 г. ответчик вынес уведомление о возврате заявления и документов истцу. Истец просила признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Истец Кодирова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Харитонов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Кодирова Л.М. в лице представителя Харитонова А.Н., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом не указано ни одного мотива, который являлся бы причиной отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд лишь перечислил обстоятельства, на которые сам истец ссылалась в исковом заявлении, считая их основанием для удовлетворения иска. По утверждению заявителя жалобы, незаконность действий ответчика заключается не только в непринятии документов и их возврате, но и в том, что в своем уведомлении ответчик не дал анализа документов, не конкретизировал причины возврата документов. Считает, что ответчиком дан формальный ответ, нарушающий права гражданина. Указывает, что истцом был предоставлен документ, подтверждающий факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 г., а именно: договор на электроснабжение <.......> от 23 октября 2000 г., заключенный между ОАО "Тюменьэнерго" и Кодировой Л.М., в отношении жилого дома по адресу: <.......>. Ссылается на то, что с момента постройки жилого дома наименование улицы и нумерация домов неоднократно менялась: <.......>, на сегодняшний день: <.......> однако в материалы дела были приобщены документы, свидетельствующие об изменении адресов и номеров земельных участков. По утверждению заявителя жалобы, в 2006 г. истец обратилась в ОАО "Тюменьмежрайгаз" с заявлением о подключении к сети газоснабжения, 25 мая 2006 г. был составлен акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в жилом доме, в тот же день составлен акт обследования технического состояния отопительных и отопительно-варочных печей, после этого были произведены работы по строительству системы газоснабжения жилого дома, по завершении которых был составлен акт от 1 июня 2006 г. о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, после произведенной оплаты 20 сентября 2006 г. составлен акт установки номерной пломбы, установлен счетчик, договоры на поставку газа в тот период не заключались, в связи с этим у истца отсутствует такой договор, однако основанием для подачи газа являлись представленные документы. Считает, что доказательством эксплуатации истцом системы газоснабжения является акт о замене узла учета газа от 7 января 2015 г. по адресу: <.......>, согласно которому была произведена замена счетчиков и пломб. Указывает, что 13 января 2016 г. между истцом и ООО "Газпром межрегионгаз Север" перезаключен договор поставки природного газа <.......> по адресу: <.......>, номер данного договора соответствует номеру лицевого счета, указанному в акте установки номерной пломбы от 20 сентября 2006 г. По утверждению заявителя жалобы, истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт проживания в жилом доме, а именно: квитанции об оплате коммунальных услуг более чем за три последних месяца, предшествующих дате подачи заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 декабря 2019г. Кодирова Л.М. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: <.......> (л.д.11-12, 14-19).
6 декабря 2019 г. Департамент имущественных отношений Тюменской области уведомил истца о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки с указанием, что к заявлению не приложены документы, перечень которых определен Положением о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 26 июня 2018 г. N 243-п, а именно: не приложена копия документа, подтверждающего факт создания жилого дома до 31 декабря 2006 г., который предусмотрен пунктом 11 Положения.
Согласно представленному в материалы дела заявлению, КодировойЛ.М. в качестве документов, подтверждающих факт создания жилого дома до 31декабря 2006 г., отмечены: паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий сведения о регистрации гражданина по месту жительства в жилом доме до 31 декабря 2006 г.; заключенный до 31 декабря 2006 г. договор энергоснабжения и (или) документ, выданный энергоснабжающей организацией, подтверждающий подачу через присоединенную сеть энергию в жилой дом до 31 декабря 2006 г.; заключенный до 31 декабря 2006 г. договор теплоснабжения и (или) документ, выданный теплоснабжающей организацией, подтверждающий приобретение тепловой энергии и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации в жилой дом до 31 декабря 2006 г.; заключенный до 31 декабря 2006 г. договор газоснабжения и (или) документ, выданный газоснабжающей организацией, подтверждающий подачу газа в жилой дом до 31 декабря 2006 г; приказ (решение) о присвоении жилому дому адреса, принятый (принятое) до 31 декабря 2006 г.
Из приложенного к заявлению истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки, <.......> договора на энергоснабжение <.......> от 23 октября 2000 г., заключенного между ОАО "Тюменьэнерго" и Кодировой Л.М., следует, что энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент оплачивает и потребляет ее на коммунально-бытовые нужды для объекта, расположенного по адресу: <.......> (л.д.37-38).
Заявителем было представлено письмо СПК "Ембаевский" за исх. <.......> от 12 марта 2019 г., согласно которому ТОО СХП "Ембаевское" выделяло земельный участок в количестве 15 соток согласно приказу <.......>, решения Совета предприятия от 26 апреля 1996 г. под номером 21; в 2014 г. комиссией из состава СПК "Ембаевский" и администрацией Ембаевского муниципального образования была проведена инвентаризация земельных участков, ранее выделенных ТОО СХП "Ембаевский", в ходе которой присвоен новый номер участку - 83. Первоначальное адресное описание земельный участок имел - <.......>, на сегодняшний день - <.......>л.д.40).
Отказывая в удовлетворении заявленных Кодировой Л.М. требований, руководствуясь статьей 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. <.......> "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (далее - Закон Тюменской области от 21 июня 2018г. <.......>), Положением о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 26 июня 2018 г. <.......>-п (далее - Положение о перечне документов), суд первой инстанции исходил из того, что истцом к заявлению был приложен договор на энергоснабжение от 23 октября 2000 г. на адрес: <.......>, в подтверждение смены адресного описания приложено сообщение СПК "Ембаевский", иных отмеченных договоров теплоснабжения, газоснабжения, заключенных до 31 декабря 2006 г., Кодировой Л.М. ни к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки, ни в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: <.......>, указав также, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке не выносилось, представленное истцом уведомление о возврате заявления и документов в силу Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не препятствует обращению истца в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, отмечая следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. <.......> граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно части 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018г. <.......> гражданам, указанным в пункте 1 части 1 названной статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве; 2) земельный участок находится в границах населенного пункта; 3) жилой дом создан до 31 декабря 2006 г. (в редакции Закона Тюменской области от 26 сентября 2019 г. N 6, в ранее действовавшей редакции - до 1 сентября 2006 г.).
В соответствии с пунктом 8 Положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области <.......>-п от 26 июня 2018г. (далее - Положение) (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления), к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются в том числе копия(-ии) документа(-ов), подтверждающего(-их) факт проживания гражданина в жилом доме, который(-ые) предусмотрен(-ы) пунктом 10 названного Положения; копия(-ии) документа(-ов), подтверждающего(-их) факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 г., который(-ые) предусмотрен(-ы) пунктом 11 названного Положения.
Перечень документов, которые могут подтверждать факт создания жилого дома, указан в пункте 11 Положения.
Документами, подтверждающими факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 года, являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий сведения о регистрации гражданина по месту жительства в жилом доме до 1 сентября 2006 года; 2) заключенный до 1 сентября 2006 года договор энергоснабжения и (или) документ, выданный энергоснабжающей организацией, подтверждающий подачу через присоединенную сеть энергию в жилой дом до 1 сентября 2006 года; 3) заключенный до 1 сентября 2006 года договор водоснабжения и (или) документ, выданный организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, подтверждающий подачу через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду в жилой дом до 1 сентября 2006 года; 4) заключенный до 1 сентября 2006 года договор водоотведения и (или) документ, выданный организацией, осуществляющей водоотведение, подтверждающий прием сточных вод из жилого дома в централизованную систему водоотведения и их транспортировку и сброс в водный объект до 1 сентября 2006 года; 5) заключенный до 1 сентября 2006 года договор теплоснабжения и (или) документ, выданный теплоснабжающей организацией, подтверждающий приобретение тепловой энергии и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации в жилой дом до 1 сентября 2006 года; 6) заключенный до 1 сентября 2006 года договор газоснабжения и (или) документ, выданный газоснабжающей организацией, подтверждающий подачу газа в жилой дом до 1 сентября 2006 года; 7) документы об оплате до 1 сентября 2006 года коммунальных услуг с указанием в них жилого дома (три и более); 8) акт о вводе в эксплуатацию жилого дома, выданный до 1 сентября 2006 года; 9) технический паспорт жилого дома с указанием в нем на создание жилого дома до 1 сентября 2006 года (предоставляется гражданином с учетом положений пунктов 6, 9 Положения); 10) справка органов местного самоуправления, являющихся органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, содержащая сведения о регистрации гражданина по месту жительства в жилом доме до 1 сентября 2006 года (предоставляется гражданином с учетом положений пунктов 6, 9 Положения); 11) выписка из домовой книги, содержащая сведения о регистрации гражданина по месту жительства в жилом доме до 1 сентября 2006 года (предоставляется гражданином с учетом положений пунктов 6, 9 Положения); 12) документы об оплате до 1 сентября 2006 года земельного налога в отношении испрашиваемого земельного участка (три и более); 13) приказ (решение) о присвоении жилому дому адреса, принятый (принятое) до 1 сентября 2006 года (предоставляется гражданином с учетом положений пунктов 6, 9 Положения); 14) решение суда, подтверждающее факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 года, если данный факт не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1 - 13 данного пункта.
Из материалов дела следует, что из перечисленных в данном пункте Положения документов истцом был приложены к заявлению договор энергоснабжения от 23 октября 2000 г., однако данный договор подтверждал поставку электроэнергии по адресу: <.......>, при этом, в заявлении заявлены требования относительно земельного участка с адресным описанием: д.Тураева, пер.Солнечный, 9.
Судебная коллегия полагает, что представленное истцом письмо СПК "Ембаевский" от 12 марта 2019 г., содержащее сведения о смене адресного описания, не могло быть принято Департаментом имущественных отношений Тюменской области в качестве надлежащего документа в отношении изменения адресного описания, поскольку СПК "Ембаевский" не является лицом, уполномоченным в области присвоения и смены адресных описаний.
Иных договоров, заключенных до 1 сентября 2016 г., истцом к заявлению приложено не было, на что правомерно указано судом.
Доводы апелляционной жалобы относительно процедуры подключения дома к системе газоснабжения до указанного периода не опровергают тех обстоятельств, что договор газоснабжения, заключенный до 1 сентября 2016г., к заявлению приложен не был.
Документы, представленные в подтверждение подключения жилого дома к газоснабжению, содержат иное адресное описание жилого дома, чем заявлено к предоставлению истцом, в связи с чем в силу вышеизложенных обстоятельств относительно документа о смене адресного описания не могли быть приняты в качестве надлежащих документов из предусмотренного перечня.
Доводы апелляционной жалобы о приложении к заявлению документов, подтверждающих факт проживания в жилом доме, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно уведомления ответчика основанием для возвращения заявления являлось непредоставление документов, подтверждающих факт создания жилого дома, относительно непредоставления документов, подтверждающих проживание в доме, указания не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. N 55 в течение десяти календарных дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление гражданину, если оно не соответствует требованиям, определенным Правительством Тюменской области, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, перечень которых определен Правительством Тюменской области. При этом указываются причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка.
В силу изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что возвращение Департаментом имущественных отношений Тюменской области заявления Кодировой Л.М. со ссылкой на непредоставление необходимых документов, подтверждающих факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 г. (в действующей на момент принятия уведомления редакции Постановления), перечень которых определен Правительством Тюменской области, было основано на нормах права.
Судебная коллегия отмечает, что в согласно указанному перечню при отсутствии иных документов к заявлению может быть приложено решение суда об установлении факта создания жилого дома, то есть истец не лишена права обращения в суд с соответствующими требованиями.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что исковые требования о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно не могли быть удовлетворены вследствие того, что такого отказа в адрес истца не направлялось.
В силу части 5 статьи 2 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. N 55 рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 названного Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, если не требуется образование земельного участка или уточнение его границ, и направляет (выдает) принятое решение гражданину; 2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 указанного Закона, и направляет принятое решение гражданину. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Из обстоятельств дела следует, что истцу было направлено уведомление о возврате заявления в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 г. N 55, решения об отказе в предоставлении земельного участка не принималось, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда.
В силу вышеизложенного, обстоятельства установлены судом из представленных доказательств, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако данных выводов не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кодировой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
