Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4515/2019, 33-69/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-69/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амиранашвили М.Г. на решение Советского районного суда города Брянска от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Амиранашвили Марины Георгиевны к сетевому изданию "Региональное информационное агентство "Стрела", государственному автономному учреждению Брянской области "Десна", Угримову Виталию Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Амиранашвили М.Г., её представителя Панихина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Амиранашвили М.Г. обратилась в суд с иском, ссылалась на то, что 24 сентября 2018 года сетевым изданием РИА "Стрела" опубликована статья "Амиранашвили назвала брянцев "ватниками", в которой распространены следующие не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения:
"Амиранашвили назвала брянцев "ватниками";
"Скандальная активистка оставила комментарий оскорбительного характера под одной из новостей о малочисленности прошедшего митинга, в частности, она назвала не пришедших на старый аэропорт горожан "ватниками", словом, которое украинские ультраправые националисты используют для оскорбительного обращения к русским людям".
Истец считает, что в статье ее фактически обвиняют в неправильном, неэтичном поведении, оскорблении жителей г.Брянска, поскольку в статье содержится утверждение о том, что она назвала брянцев "ватниками", что влечет у читателей негативное отношение к ней, автор представляет ее как скандального человека, сторонницу украинских ультраправых националистов (фашистов), оскорбивших жителей г.Брянска, то есть в отношении неё имеет место факт распространения ответчиками порочащих, не соответствующих действительности сведений о ней.
С учетом уточнений, истец просила суд:
1. Признать не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные ответчиками в публикации "Амиранашвили назвала брянцев "ватниками":
- сведения из заголовка публикации "Амиранашвили назвала брянцев "ватниками";
- сведения "Скандальная активистка оставила комментарий оскорбительного характера под одной из новостей о малочисленности прошедшего митинга, в частности, она назвала не пришедших на старый аэропорт горожан "ватниками", словом, которое украинские ультраправые националисты используют для оскорбительного обращения к русским людям".
2. Обязать редакцию сетевого издания РИА "Стрела" и Угримова В.Н. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем размещения резолютивной части решения Советского районного суда города Брянска на стартовой странице сетевого издания "РИА "Стрела" в сети Интернет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
4. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, оплатой услуг представителя и государственной пошлины.
Определением суда 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГАУ БО "Десна" как учредитель средства массовой информации - сетевого издания РИА "Стрела".
Решением суда от 10 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Амиранашвили М.Г. просила отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что факт распространения сведений, несоответствующих действительности, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, подтвержден материалами дела, Ответчик распространил о ней недостоверные сведений без указания каких-либо ссылок на другие издания. Указывает на то, что Стручков С.Н. подтвердил, что цитата в статье полностью принадлежит ему.
Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе бывшего главного редактора РИА "Стрела" Угримова В.Н., который в материалах проверки по её заявлению о клевете не отрицал, что размещал статью со ссылкой на другой источник, что не соответствует действительности.
В письменных возражениях главный редактор РИА "Стрела" Горбачев В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Амиранашвили М.Г. и её представитель Панихина В.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Ответчик Угримов В.Н., представители ответчиков Сетевого издания РИА "Стрела", ГАУ БО "Десна", третье лицо Стручков С.П., представители третьих лиц ООО "Брянский рабочий", Сетевого издания "Брянский рабочий", интернет-газеты Брянские новости в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
От Угримова В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией.
От главного редактора РИА "Стрела" Горбачева В.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением уведомления, которое отклонено судебной коллегией, поскольку судебное извещение о явке в суд апелляционной инстанции 21 января 2020 года направлено ответчику заблаговременно, однако возвращено за истечением срока хранения. Риск неполучения судебных извещений, направленных в надлежащий адрес, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ лежит на адресате.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из содержания ст. 152 Гражданского кодекса РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось опубликование 24 сентября 2018 года на сайте сетевого издания РИА "Стрела", доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет "riastrela/ru", учредителем которого является ГАУ БО "Десна", статьи "Амиранашвили назвала брянцев "ватниками".
Истцом оспариваются следующие сведения, изложенные в данной статье:
- заголовок публикации "Амиранашвили назвала брянцев "ватниками";
- текст "Скандальная активистка оставила комментарий оскорбительного характера под одной из новостей о малочисленности прошедшего митинга, в частности, она назвала не пришедших на старый аэропорт горожан "ватниками", словом, которое украинские ультраправые националисты используют для оскорбительного обращения к русским людям".
Претензия истца на имя главного редактора сетевого издания РИА "Стрела" от 27 сентября 2018 года о проведении проверки и размещении опровержения оставлена без удовлетворения.
Факт распространения 24 сентября 2018 года указанных сведений на сайте сетевого издания РИА "Стрела" подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе представленной истцом нотариально заверенной копией протокола осмотра доказательств <адрес>1 от 26 сентября 2018 года, и не оспаривался сторонами.
Так, при произведении осмотра доказательств в виде интернет-сайтов по адресам: <адрес>, установлено, что на сайте издания "Брянский рабочий" 23 сентября 2018 года в 14:11 по адресу: <адрес> (распечатка стр. 5) опубликована статья "Брянцев, не пришедших на митинги, назвали "ватниками", содержащая переписку пользователя под именем "Марина Амиранашвили": "Все верно, рабы рождают себе подобных потомственных рабов-терпил. На тот же аэропорт 17 сентября "потомки победителей" перлись посмотреть реконструкцию освобождения Брянска от захватчиков, а самим освободиться от власти мародеров силенок не хватает. Ватники, одним словом. А пришедшим на митинг безмерное мое уважение. Никакого провала нет. Приятно на них посмотреть, приятно среди них быть. Потому что они люди обладающие достоинством", "Вы хоть столько соберите".
Кроме того, согласно указанному протоколу осмотра данный фрагмент 23 сентября 2018 года опубликован на официальном сайте "Брянской учительской газеты" (стр. 6-7 распечатки), 24 сентября 2018 года на сайте газеты Выгоничского района Брянской области "Российская Нива" (стр. 9 распечатки) со ссылкой в качестве источника на сайт "Брянский рабочий".
Согласно стр. 8 распечатки (новостная лента "Марина Амиранашвили назвала брянцев "ватниками), новость "Оппозиционерка назвала брянцев "ватниками" была опубликована на сайте "Брянский рабочий" 23 сентября 2018 г. в 14:11, на сайте РИА "Стрела" - 24 сентября 2018 г. в 15:02.
Таким образом, ответчик не являлся первоисточником распространенных сведений, поскольку ранее данная информация была распространена в иных интернет-изданиях.
Согласно положению п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" внимание судов обращено на то, что дословное воспроизведение сообщений, материалов и их фрагментов предполагает такое цитирование (воспроизведение), при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. Если при воспроизведении сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации".
Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.
При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство.
Из материалов дела усматривается, что распространенные ответчиком и оспариваемых истцом сведения являются воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных ранее другими средствами массовой информации, при котором не изменился смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и то, что слова автора оспариваемой статьи передавались без искажения.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец пояснила, что первоначальный текст оспариваемого комментария был опубликован на сайте издания "Брянский рабочий", редакция которого принесла официальные извинения в добровольном порядке, и подтвердила, что сетевое издание РИА "Стрела" опубликовало оспариваемой текст после публикации на сайте "Брянский рабочий".
При таких обстоятельствах и в силу п.6 ч.1 ст. 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" ответчики подлежат освобождению от ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Ошибочное приведение в мотивировочной части решения суда положений п.2 ч.1 ст.57 Закона РФ "О средствах массовой информации" не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на материал проверки КУСП N 44698 от 13 ноября 2018 года по факту привлечения к уголовной ответственности сетевого издания РИА "Стрела", в том числе показания Стручкова С.Н. и бывшего главного редактора РИА "Стрела" Угримова В.Н., не опровергает вывод о дословном восроизведении, а потому не влияют на правильность принятого решения.
Доводы истца о том, что публикация оспариваемых сведений в сетевом издании РИА "Стрела" формируют негативное мнение о ней, повлекла для неё негативные последствия, оскорбления и травлю в социальных сетях, также не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
В своей совокупности доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца и ее представителя, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Амиранашвили Марины Георгиевны к сетевому изданию "Региональное информационное агентство "Стрела", государственному автономному учреждению Брянской области "Десна", Угримову Виталию Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Амиранашвили М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
