Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-4514/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Назаренко О.Н.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.,

с участием прокурора Трубицыной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ибрагимова Д.И., Ибрагимова Э.Д., по доверенности Хахуда Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 апреля 2021 года по делу по иску заявлению ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Новороссийского филиала к Ибрагимову Джемилю Исметовичу, Ибрагимову Эмиру Джемилиевичу о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Ибрагимова Джемиля Исметовича, Ибрагимова Эмира Джемилиевича о признании приобретшими право пользования на условиях социального найма и признании права на бесплатное получение (приватизацию) в собственность кв. <Адрес...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Новороссийского филиала обратился в суд к ответчикам о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>

В обоснование исковых требований указал, что на балансе Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России находится жилой дом N , расположенный по адресу: г. <Адрес...>., жилой дом находится в собственности РФ и передан Краснодарскому университету МВД России в оперативное управление. Дом был построен в 1960 году, находился в ведении бывшего детского туберкулезного санатория "Новороссийский" в период с 1960 по 1992 годы и являлся ведомственным жильем для его сотрудников. В соответствии с решением Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 13.03.1986 годаN 120-33 квартиры дома N и впредь освободившиеся в фонде санатория включены в число служебных. В 1992 году санаторий был закрыт, а его имущество, в том числе указанный жилой дом, переданы университету в 1997 г. на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 11.04.1997 N 258-р.

В жилом помещении N 15 указанного дома зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся сотрудниками или работниками нверситета, основанием для их заселения послужили ордер и договор • дйма, выданные санаторием.

Учитывая, что университет с указанными лицами в трудовых отношениях не состоял, право пользования жилым помещением им не предоставлял, договор найма с ними не заключался, следовательно, указанные лица не имеют законных прав пользования жилым помещением и подлежат выселению.

24.03.2020 года ответчикам вручено уведомление о выселении. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по месту жительства не снялись, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчики Ибрагимов Д.И. и Ибрагимов Э.Д. обратились к истцу ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Новороссийского филиала со встречным исковым заявлением о признании приобретшими права пользования на условиях социального найма и признании права на бесплатное получение (приватизацию) в собственность кв. <Адрес...>

В обосновании иска указали, что вышеуказанная квартира была предоставлена Ибрагимову Исмету Эмировичу (нанимателю) и членам его семьи: жене Таировой Тамилле Мустафаевне и сыну Ибрагимову Джемилю Исметовичу, которые были зарегистрированы в квартире по месту жительства 31.08.1982г. В настоящее время ордер на право вселения в квартиру Ибрагимова И.Э. и членов его семьи в семейных документах найти не удалось, однако законные основания предоставления Ибрагимову И.Э. и членам его семьи квартиры N <Адрес...> и право проживания в ней никогда не оспаривались. В 1986г. Ибрагимов И.Э. и Таирова Т.М. расторгли брак. Таирова Т.М. выехала из квартиры и снялась с регистрационного учёта по месту жительства.

С 17.11.2006 в квартире в качестве члена семьи зарегистрирован внук Ибрагимова И.Э. и сын Ибрагимова Д.И.- Ибрагимов Эмир Джемилиевич. Ибрагимов И.Э. умер 03.12.2018. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы, являвшиеся членами семьи Ибрагимова Исмета Эмировича - сын и внук, которые пользуются квартирой, несут расходы по её содержанию и оплачивают коммунальные услуги. Просили признать приобретшими право пользования на условиях социального найма и признании права на бесплатное получение (приватизацию) в собственность кв. <Адрес...>.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 апреля 2021 года исковые требования ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Новороссийского филиала - удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимова Д.И. и Ибрагимова Э.Д. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ибрагимова Д.И., Ибрагимова Э.Д. по доверенности Хахуда Н.В. просит производство по делу прекратит, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу администрация МО г. Новороссийск поддержала доводы жалобы.

В возражениях на жалобу ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Новороссийского филиала выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ибрагимова Д.И., Ибрагимова Э.Д. по доверенности Хахуда Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, представитель ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Новороссийского филиала - Канарева Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В своем заключении прокурор Трубицына Т.А. полагала решение суда законным и обоснованным, указала, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав явившихся участников, заключение прокурора о законности решения суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда, как поставленного в нарушении с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> возведен в 1960 году и до 1992 года входил в имущественный комплекс детского туберкулезного санатория "Новороссийский" Минздрава РФ. В настоящее время в квартире N по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают Ибрагимов Д.И., Ибрагимов Э.Д.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с Порядком предоставления служебных жилых, помещений, утвержденного Решением Крайсовета народных депутатом от 26.12.1984 N 734 "О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений", жилые помещения, независимо от их ведомственной принадлежности, включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового и сельского Совета народных депутатов и предоставляются в соответствии с перечнем категорий работников, установленным законодательством Союза ССР и Советом Минздрава РСФСР.

Решением Исполкома Новороссийского городского Совета народных депутатов N 120-33 от 13.03.1986г. ряд квартир, в том числе квартира N <Адрес...> была включена в число служебных детского туберкулезного санатория "Новороссийский".

Ранее, 10.06.1974 года Ибрагимов И.Э. принят на работу в детский туберкулезный санаторий на должность водителя автобуса, а 12.03.1990 года уволен по собственному желанию.

С 31.08.1982 года по вышеуказанному адресу были зарегистрированы Рагимов И.Э. (наниматель) и члены его семьи: жена ТаироваТ.М. и сын рагимов Д.И.

В 1986 г. Ибрагимов И.Э. и Таирова Т.М. расторгли брак. Таирова Т.М. выехала из квартиры и снялась с регистрационного учёта по месту кительства.

С 17.11.2006 в квартире в качестве члена семьи зарегистрирован внук Ибрагимова И.Э. и сын Ибрагимова Д.И.- Ибрагимов Э.Д..

Ибрагимов И.Э. умер 03.12.2018г, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из материалов дела, Ибрагимов И.Э.(умерший) в составе семьи из 2-х человек (он и сын Ибрагимов Д.И.) с 1985 года состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается ответом Администрации муниципального образования город Новороссийск от 07.04.2020г., до настоящего времени жильем, предоставляемом по договору социального найма, не обеспечены.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Ибрагимов Д.И. и Ибрагимов Э.Д., являвшиеся членами семьи Ибрагимова Исмета Эмировича - сын Ибрагимов Джемиль Исметович и внук Ибрагимов Эмир Джемилиевич, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета квартиросъемщика.

После ликвидации санатория, на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом от 11.04.1997 N 258 жилые дома N <Адрес...> в составе комплекса объектов, ранее принадлежащих туберкулезному санаторию "Новороссийский" были переданы в оперативное управление Университету.

Согласно ст. 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете вкачестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, юзникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Генерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части rex прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, л исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным "законом.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике зри применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует "читывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и хилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Также материалами дела подтвержден тот факт, что 10.06.1974 года Ибрагимов И.Э. принят на работу в детский туберкулезный санаторий "Новороссийский" на должность водителя автобуса, а 12.03.1990 года уволен по собственному желанию, то есть задолго до ликвидации санатория.

Ответчики Ибрагимов Д.И. и Ибрагимов Э.Д. в трудовых отношениях с ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" никогда не состояли и не состоят. Также никогда не состояли в трудовых отношениях с детским туберкулезным санаторием "Новороссийский".

В рамках обязательного досудебного урегулирования спора, ответчикам были направлены уведомления о выселении в срок до 15.05.2020г., добровольно требование о выселении не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения да.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений ст. 13 Водного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть возможность выселения граждан из служебного жилого помещения без доставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в атье 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане лжны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Вместе с тем, в данном случае отсутствует необходимая совокупность предусмотренных ст.13 Закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, как следует из справки Краевого БТИ от 30.03.2021 года за ответчиком Ибрагимовым Д.И. на территории Краснодарского края зарегистрированы права на объект недвижимости, а именно квартира по адресу <Адрес...> на основании договора мены от 24.04.1998 года.

Из справки Краевого БТИ от 31.03.2021 года следует, что за ответчиком Ибрагимовым Э.Д. на территории Краснодарского края зарегистрировано право на объект недвижимости, а именно 1/3 доля в праве на квартиру по адресу <Адрес...> на основании договора купли-продажи от 05.03.2005г.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод об удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно определены существенные обстоятельства дела, выводов суда не опровергают, поскольку согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ибрагимова Д.И., Ибрагимова Э.Д., по доверенности Хахуда Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022г.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи О.И. Жданова

Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка