Дата принятия: 13 июля 2022г.
Номер документа: 33-4514/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 года Дело N 33-4514/2022
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филипповой Наталии Дмитриевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года по делу N, которым Филипповой Наталии Дмитриевне отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2021 года,
установила:
заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Закамского А.Н. к Филипповой Н.Д. Определен порядок пользования жилым домом, кадастровый номер N, расположенным по адресу: <адрес>. Выделены в пользование <данные изъяты> Филиппова Н.Д. обязана не чинить Закамскому А.Н. препятствий в пользовании жилым домом, кадастровый номер N и земельным участком с кадастровым номером N, расположенными по адресу: <адрес> передать Закамскому А.Н. комплект ключей от жилого дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Суд запретил Филипповой Н.Д. содержать домашних животных (кошек и собак) в жилом доме, кадастровый номер N и на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, без согласия второго сособственника Закамского А.Н.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2021 года были исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2021 года, абзацы 1, 2 и 4 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: "определить порядок пользования жилым домом, кадастровый номер N, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Закамскому А.Н. следующие помещения в указанном жилом доме: <данные изъяты>, при этом Филиппова Н.Д. обеспечивает Закамскому А.Н. беспрепятственный проход из помещения <данные изъяты> выделяемого в пользование Закамскому А.Н. через помещение <данные изъяты>, выделяемого в пользование Филипповой Н.Д.) в помещение котельной (<данные изъяты> и бассейн <данные изъяты>
10 августа 2021 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление Филипповой Н.Д. об отмене заочного решения от 29 июля 2021 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года Филипповой Н.Д. отказано в удовлетворении заявлении об отмене заочного решения.
Филиппова Н.Д. в частной жалобе просит определения суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 указанной статьи).
Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы (представления), и на определения, не подлежащие обжалованию.
Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, Филипповой Н.Д. подана частная жалоба на определение Всеволожского городского суда, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
частную жалобу Филипповой Наталии Дмитриевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
