Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4514/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей Ильичевой Т.В., Пучковой Л.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АйБиДжи" ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, объяснения представителя ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АйБиДжи" обратился в Гатчинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 699 800 рублей.

В обоснование заваленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйБиДжи" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе анализа финансового состояния ООО "АйБиДжи" арбитражным управляющим выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства от ООО "АйБиДжи" на сумму 699 800 рублей, перечисленные ему на счет N в ПАО "Банк ВИБ".

Документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком трудовых или гражданско-правовых отношений, отсутствуют. Полученные ответчиком без законных оснований денежные средства являются его неосновательным обогащением, а потому должны быть возвращены ООО "АйБиДжи".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "АйБиДжи" ФИО7 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 против иска возражала, что денежные средства были перечислены ФИО2 в счет возврата долга по ранее заключенному договору займа.

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования конкурсного управляющего ООО "АйБиДжи" ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО "АйБиДжи" неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 699 800 рублей, а также взыскал с ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 10 198 рублей.

ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения суда податель жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В основном доводы жалобы ФИО2 сводятся к правовой позиции о наличии между сторонами заключенного договора займа, в счет исполнения которого ООО "АйБиДжи" перечислило ему денежные средства в размере 699 800 рублей. Также ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении судом при разрешении спора норм процессуального права.

В письменных возражениях конкурсного управляющего ООО "АйБиДжи" содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, определив рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйБиДжи" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (т. 1, л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО "АйБиДжи" утвержден ФИО1 (т.1, л.д. 10-12).

Согласно выпискам по счету ПАО "Банк ВТБ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО "АйБиДжи" (плательщик) на счет N, открытый в ПАО "Банк ВТБ" на имя ФИО2 (получатель), были переведены денежные средства на общую сумму 699 800 рублей с назначением платежа "возврат денежных средств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ" (л.д. 13-15 том 1).

Конкурсный управляющий ООО "АйБиДжи" расценивает произведенные обществом не счет ответчика платежи в качестве неосновательного обогащения последнего.

Положения статьи 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения кондикционного иска могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оспаривая возникновение на его стороне неосновательного обогащения, ответчиком был представлен договор займа N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ООО "АйБиДжи" в лице генерального директора ФИО8 (заемщик), а также акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 176,177,178).

Положив в основу решения правила статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения надлежит квалифицировать как обязательства из неосновательного обогащения, поскольку договор займа и акт приема-передачи денежных средств не отвечают требованиям статей 432, 809 ГК РФ.

Суд первой инстанции критически оценил представленный ответчиком договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат в себе противоречивые сведения, имеющие признаки фальсификации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии достаточных доказательств в подтверждение заключения между сторонами договора займа.

В материалы дела ФИО2 представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (займодавец) передал ООО "АйБиДжи" (заемщик) денежные средства в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 30% годовых. В договоре указано, что от имени ООО "АйБиДжи" действует его генеральный директор ФИО8

Акт приема-передачи денежных средств, который ФИО2 представил в качестве доказательства фактической передачи обществу обусловленных договором займа денежных средств, датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно содержащейся в нем информации, этот акт является приложением N к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеющийся в материалах дела акт относится совершенно к другому договору займа, не являющемуся предметом настоящего спора.

Кроме того, оценивая легитимность представленных ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции передачи обществу наличных денежных средств в размере 650 000 рублей в счет договора займа, надлежит учесть следующие положения нормативно-правовых актов, регулирующих оборот наличных денежных средств в сделках с юридическими лицами.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6, 5, 5.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляется по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 031001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.

Документы, оформленные в соответствии с Указанием банка России РФ и являющиеся единственными допустимыми доказательствами в подтверждение получения ООО "АйБиДжи" денежных средств по договору займа, заключенного с ФИО2, в материалы дела не представлены; согласно выпискам по счету ООО "АйБиДжи", открытому в ПАО "Банк ВТБ", указанная в договоре сумма на счет общества не поступала.

Следует учесть, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-57034/2017/субс. генеральный директор ООО "АйБиДжи" ФИО8 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АйБиДжи", в том числе по основанию осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в общей сумме 19 585 830 рублей в пользу физических лиц в рамках заключенных договоров займа, которые признаны как неправомерные действия по выводу из оборота денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перечисленные со счета ООО "АйБиДжи" ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенное судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что постановленное Гатчинским городским судом решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка