Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк (далее - ПАО "Запсибкомбанк") к Кучеренко Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Кучеренко Сергея Петровича на решение Нижневартовского городского суда от 23 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Взыскать с Кучеренко Сергея Петровича в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский Коммерческий банк" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 179 995 руб. 30 коп., из которых: остаток основного долга 94 911 руб. 19 коп., проценты по ставке 17,5 % годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с (дата) по (дата) - 6 747 руб. 89 коп., повышенные проценты по ставке 35 % годовых (за пользование кредитными средствами свыше обусловленных договором сроков) за период с (дата) по (дата) - 24 728 руб. 74 коп., неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - 53 607 руб. 48 коп., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 799 руб. 91 коп.; всего взыскать: 184 795 руб. 21 коп.".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) между банком и Кучеренко С.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком по (дата) под 17,5 % годовых в период с (дата) по (дата), 0 % годовых - с (дата), а также под условием оплаты повышенных процентов в размере 35 % годовых - с (дата) по (дата) и под 0 % годовых - с (дата) В связи с тем, что обязательство по возврату долга заемщик надлежащим образом не исполнял, по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в сумме 179 995 руб. 30 коп., из которых: остаток основного долга 94 911 руб. 19 коп., проценты по ставке 17,5 % годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с (дата) по (дата) - 6 747 руб. 89 коп., повышенные проценты по ставке 35 % годовых (за пользование кредитными средствами свыше обусловленных договором сроков) за период с (дата) по (дата) - 24 728 руб. 74 коп., неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - 53 607 руб. 48 коп. На основании вышеизложенного и в соответствие со ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с Кучеренко С.П. задолженность в указанном размере и судебные расходы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кучеренко С.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт утверждает об отсутствии у истца оснований для обращения с исковым заявлением, поскольку дополнительный офис N 57 "Нижневартовский" согласно выписки из ЕГРЮЛ отсутствует, копия листка о внесении изменений в учредительные документы истца недействительна ввиду давности ее составления, а документов, подтверждающих наличие у президента банка Сурина А.Б. оснований для наделения подписавшей иск Масловой Е.В. полномочиями представлено не было. Апеллянт считает, что не имеет перед банком кредитных обязательств, в связи с тем, что справкой от (дата) ПАО "Запсибкомбанк" подтвердил отсутствие счетов, открытых на имя ответчика. В нарушение ч. 7 ст. 152 ГПК РФ в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от (дата) и аудиозапись.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Запсибкомбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Маслова Е.В., подписавшая иск, была уполномоченная на это доверенностью, а переведение задолженности ответчика на внебалансовый счет от уплаты долга не освобождает.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО "Запсибкомбанк" и Кучеренко С.П. был заключен договор кредитования (номер), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства (кредит) на потребительские нужды в размере 450 000 руб. со сроком возврата по (дата), а ответчик получил денежные средства и обязался вернуть кредит в размере 450 000 руб. в срок до (дата)

За пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора ответчик обязался выплатить проценты в сроки и в суммах платежей, установленных графиком.

Разделом 3 договора кредитования (номер) от (дата) было предусмотрено, что с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно заемщик обязуется уплачивать следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемых в п. 2.1. настоящего) - 17,5 % годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 настоящего договора - 35 % годовых (повышенные проценты). Начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных - в п. 2.1. настоящего договора.

За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 договора (номер) от (дата)).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) общая сумма задолженности Кучеренко С.П. по кредитному договору составляет 179 995 руб. 30 коп., из них: основной долг - 94 911 руб. 19 коп.; проценты по ставке 17,5 % годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с (дата) по (дата) - 6 747 руб. 89 коп., повышенные проценты по ставке 35 % годовых (за пользование кредитными средствами свыше обусловленных договорам сроков) за период с (дата) по (дата) - 24 728 руб. 74 коп.; неустойка (пени) по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - 53 607 руб. 48 коп. (л.д.10-12)

Факт ненадлежащего исполнения Кучеренко С.П. обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-25).

Нарушение заемщиком своих обязательств по договору послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, на основании анализа представленных в деле доказательств, установив, что банком представлены доказательства заключения между ПАО "Запсибкомбанк" и Кучеренко С.П. кредитного договора (номер) от (дата), счел доказанным факт неисполнения Кучеренко С.П. своих обязательств по данному договору, требования истца удовлетворил, взыскал с Кучеренко С.П. в пользу ПАО "Западно-Сибирский Коммерческий банк" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 179 995 руб. 30 коп., из которых: остаток основного долга 94 911 руб. 19 коп., проценты по ставке 17,5 % годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с (дата) по (дата) - 6 747 руб. 89 коп., повышенные проценты по ставке 35 % годовых (за пользование кредитными средствами свыше обусловленных договором сроков) за период с (дата) по (дата) - 24 728 руб. 74 коп., неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - 53 607 руб. 48 коп., а также взыскал в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 799 руб. 91 коп.; всего: 184 795 руб. 21 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам гражданского законодательства и обстоятельствам дела.

Утверждение подателя жалобы о том, что представитель Маслова Е.В. не была уполномочена на подписание иска, опровергается доверенностью от (дата), подписанной президентом ПАО "Запсибкомбанк" Суриным А.Б., который, в свою очередь, действовал при выдаче доверенности на основании устава банка и протокола заседания совета директоров банка (номер) от (дата) (л.д. 34), что ответчиком опровергнуто не было. Факт руководства Суриным А.Б. банком в период выдачи доверенности подтверждается сведениями из открытых источников информации (например - сеть "Интернет", сайт "zapsibkombank.ru".

Ссылка апеллянта на отсутствие счетов влечь отмену решения суда не может, поскольку наличие или отсутствие счетов не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед банком.

Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от (дата) и аудиозапись, на законность решения не влияет. В указанный ответчиком день судом проводилась подготовка по делу без проведения судебного заседания, которые в этот день было назначено на (дата) (л.д. 2, 46) в связи с чем протокол и аудиозапись от (дата) в деле находиться не могут.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучеренко Сергея Петровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 г.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи Антонов Д.А.

Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка