Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-4514/2021

от 27 сентября 2021 года N 33-4514/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Репман Л.Ю.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Долганова А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителей Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Куфтыревой Н.И. и Долганова А.А., судебная коллегия

установила:

между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент, продавец) и Шевелевым С.А. (покупатель) <ДАТА> заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N..., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (<адрес>), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью строительства жилых домов в случае документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия в размере 271 куб. м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

Ссылаясь на использование лесных насаждений не по назначению, отчуждение, передачу покупателем древесины другому лицу, Департамент обратился в суд с иском к Шевелеву С.А. о взыскании с ответчика неустойки в размере 740 238 рублей.

В судебном заседании представитель Департамента по доверенности Долганов А.А. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Шевелева С.А. по ордеру Величутин Д.В. исковые требования не признал.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Департамента по доверенности Долганов А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, выразившееся в нецелевом использовании древесины, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что представленный стороной ответчика лишь в период рассмотрения дела судом договор хранения не подтверждает факт оказания таких услуг ввиду несоответствия объема древесины, переданного Шевелеву С.А. по договору купли-продажи лесных насаждений от <ДАТА> N... и отраженного в отчете об использовании лесов N... от <ДАТА>. Выражая несогласие с выводом суда о недоказанности факта отчуждения ответчиком древесины другому лицу, указывает на наличие в материалах дела документально подтвержденных результатов осмотра места строительства и производственной базы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд закреплено пунктом 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с указанным кодексом (пункт 2).

Пунктом 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение или переход древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, от одного лица к другому иными способами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> Шевелевым С.А. в ... территориальный отдел Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области - государственное лесничество было подано заявление о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В тот же день заявление было удовлетворено.

<ДАТА> между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Шевелевым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N..., по условиям которого покупателю в собственность переданы расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (<адрес>) лесные насаждения в размере 271 куб. м для заготовки древесины с целью строительства жилого дома.

Срок вывоза древесины - после учета продавцом заготовленной покупателем древесины, до <ДАТА> (пункт 7), срок действия договора установлен <ДАТА> (пункт 23).

Шевелев С.А. в счет платы по договору внес 37 011 рублей 90 копеек.

<ДАТА> Шевелев С.А. представил продавцу отчет об использовании лесов.

Подпунктом "л" пункта 15 договора определено, что покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу покупателем другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена выплата продавцу неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

<ДАТА> Шевелев С.А. был уведомлен о проведении <ДАТА> контрольных мероприятий по использованию древесины, заготовленной по договору, на участке застройки по адресу: <адрес>.

Актом о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от <ДАТА> установлен факт отсутствия на указанном земельном участке вновь построенного жилого дома, лесоматериалов для строительства жилого дома.

<ДАТА> Департамент лесного комплекса Вологодской области направил Шевелеву С.А. претензионное письмо с просьбой добровольно уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 17 договора, за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины - 740 238 рублей. Однако претензия была оставлена без ответа.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения <ДАТА> Департамента в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела Шевелевым С.А. представлены: договор ответственного хранения от <ДАТА>, заключенный между ответчиком (поклажедатель) и ИП ... (ответственный хранитель), по которому последний принял на себя обязательства по хранению леса строительного круглого в объеме 30 куб. м - сосна, 241 куб. м - ель; справка ИП ... от <ДАТА> о том, что по договору хранения от <ДАТА> на принадлежащей ему производственной базе по адресу: <адрес>, хранится круглый лес, принадлежащий Шевелеву С.А. в объеме 30 куб. м - сосна, 241 куб. м - ель.

В период судебного разбирательства ... территориальным отделом государственным лесничеством проведен осмотр древесины на производственной базе ИП ...., в ходе которого установлено наличие древесины в двух штабелях (сосна, ель) без отпускных клейм или иной маркировки, на которые указал Шевелев С.А. и пояснил, что данная древесина принадлежит ему.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года N 363, а также условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N... от <ДАТА>, установив факт нецелевого использования древесины ввиду отсутствия вновь построенного жилого дома на участке ответчика, исходил из буквального толкования условий договора, предусматривающих уплату неустойки за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной для собственных нужд древесины, и принимая во внимание недоказанность отчуждения или передачи ответчиком древесины другому лицу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт отчуждения ответчиком древесины другому лицу подтвержден актами осмотра места строительства и производственной базы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания подпункта "и" пункта 17 заключенного между сторонами договора следует, что покупатель несет ответственность за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной нормы закона истец, выдвинув требование о взыскании с ответчика неустойки на основании подпункта "и" пункта 17 договора, должен был представить доказательства, подтверждающие, что Шевелев С.А. произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

Однако таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Так, акт о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от <ДАТА>, на который ссылается Департамент в обоснование своих требований, подтверждает лишь отсутствие вновь построенного жилого дома и отсутствие приобретенной покупателем древесины на земельном участке, который при заключении договора указан им в качества места строительства жилого дома, но не является доказательством того, что указанная древесина была отчуждена или передана другому лицу.

Уведомление ... территориального отдела - государственного лесничества от <ДАТА> N... о проведении осмотра древесины на производственной базе ИП ...., содержащее сведения о наличии в указанном месте древесины, также не может быть признано достоверным и надлежащим доказательством установления факта отчуждения ответчиком древесины.

Изложенные стороной ответчика в суде первой инстанции и подтвержденные документально доводы о том, что приобретенная древесина передана на хранение ИП .... по договору от <ДАТА>, материалами дела не опровергнуты.

При этом ссылка подателя жалобы на несоответствие объема древесины, переданного Шевелеву С.А. по договору купли-продажи лесных насаждений от <ДАТА> N... и отраженного в отчете об использовании лесов N... от <ДАТА>, подлежит отклонению, поскольку оно является незначительным, факт передачи заготовленной ответчиком древесины на хранение не опровергает.

В силу статей 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В данном случае отсутствие на находящейся на хранении у ИП .... древесине клейм, иных меток не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на нее, поскольку имущество принято на хранение с обезличением, предмет договора определен путем указания рода и качества передаваемых вещей.

Факта незаконной вырубки леса в действиях Шевелева С.А не установлено.

Исходя из изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Долганова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.О. Корешкова

Л.Ю. Репман

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка