Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4514/2021

г. Пермь "19" мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" на постановленное в заочной форме решение Дзержинского районного суда города Перми от 25 февраля 2021 года, в котором указано: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" к Коноплевой Екатерине Сергеевне, Поварницыной Алене Геннадьевне о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, пени оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Дзержинский районный суд города Перми обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" с исковым заявлением к Коноплевой Екатерине Сергеевне и Поварницыной Алене Геннадьевне о солидарном взыскании денежных средств в общем размере 193424 (Сто девяносто три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 18 копеек в качестве задолженности по оплате коммунальных и обслуживающих услуг и штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств. В обоснование исковых требований Истец указал, что Коноплевой Е.С. и Поварницыной А.Г. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь ул. ****. Организацией осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома с предоставлением услуг по обслуживанию и содержанию данного капитального строения на основании решения общего собрания собственников помещений в период с 01.09.2016. по 31.10.2017. являлось ООО "УК "ПМК". Однако, Ответчики не оплачивали в полном объёме жилищно - коммунальные услуги, которые им предоставлял Истец в указанный период, поэтому у них образовалась задолженность. Истец считает, что бездействием Ответчиков по оплате коммунальных платежей ему нанесён материальный ущерб, поэтому они должны оплатить задолженность и выплатить штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом в заочной форме постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец ООО "УК "ПМК" с решением суда не соглашается, просит отменить решение Дзержинского районного суда города Перми от 25.02.2021. с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применён материальный закон. Считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о недоказанности доводы Истца об оказании услуг конкретного вида и возникновении у Ответчиков задолженности по их оплате, поскольку факт обслуживания и содержания многоквартирного дома подтверждается материалами дела по арбитражному спору и не оспаривался стороной Ответчика в ходе производства по делу, а также расчёты управляющей организации не опровергнуты в судебном решении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела. Однако, в судебную коллегию поступил запрос судьи Дзержинского районного суда г. Перми о возврате данного дела в связи с поступившим заявлением Коноплевой Е.С. и Поварницыной А.Г. об отмене заочного решения.

В соответствии ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, по смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение.

Исходя из указанных разъяснений, апелляционная жалоба ООО "УК "ПМК не может быть рассмотрена до принятия решения по заявлению об отмене заочного решения и разрешения вопроса принятии апелляционной жалобы заявлением Коноплевой Е.С. и Поварницыной А.Г. в случае её подачи. В связи с данными обстоятельствами указанная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а гражданское дело необходимо возвратить в Дзержинский районный суд г. Перми для принятия решения по заявлению Коноплевой Е.С. и Поварницыной А.Г. об отмене заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьями 325.1. и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" на постановленное в заочной форме решение Дзержинского районного суда города Перми от 25.02.2021. по делу N 2 - 569/2021 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для принятия решения по заявлению Коноплевой Екатерины Сергеевны и Поварницыной Алены Геннадьевны об отмене заочного решения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка