Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Г.Н.С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, встречному иску Г.Н.С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора
по апелляционным жалобам представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России", акционерного общества Страховая компания "Альянс" на решение Пограничного районного суда Приморского края от 17 января 2020 года, которым в удовлетворении иска публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и встречного иска Г.Н.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения Г.Н.С., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г.Н.С., указав, что 7 августа 2012 года между Банком и Г.М.Н. был заключен кредитный договор N на сумму 100 000 руб. под 23,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. 25 июля 2015 года заемщик умер. По состоянию на 25 июля 2019 размер задолженности составил 121547,93 руб.
Г.Н.С. обратился в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора.
12 декабря 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс".
17 января 2020 года процессуальное положение открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" изменено, общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представители истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" и третьего лица открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" по доводам апелляционных жалоб.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
7 августа 2012 года между Банком и Г.М.Н. был заключен кредитный договор N на сумму 100 000 руб. под 23,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
Г.М.Н. умерла 25 июля 2015 года, о чем 28 июля 2015 года отделом ЗАГС администрации городского округа Большой Камень Приморского края составлена запись акта о смерти N.
Наследником умершего заемщика является Г.Н.С.
Г.Н.С. выданы свидетельства о принятии наследства умершей Г.М.Н., в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 858510,20 руб. и денежных вкладов.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора страхования является достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, к таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.
Как установлено при рассмотрении данного дела в период заключения кредитного договора между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и открытым акционерным обществом Страховая компания "Альянс" действовало соглашение о страховании. Г.М.Н. подала заявление на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и внесла плату за подключение к данной программе страхования, согласно названного согласия страховым случаем по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, размер страховой суммы по договору страхования составил 100 % о страховой суммы (размер обязательства страхователя - физического лица - перед кредитором по кредитному договору). ( п.п. 4.2.2, 6.2, 9.1 соглашения об условиях и порядке страхования N от 31 августа 2009 года). В заявлении на страхование заемщик выразил согласие, что выгодоприобретатем по договору страхования будет являться банк.
Согласно справке о смерти N N от 03 июля 2020 года Г.М.Н. умерла 25 июля 2015 года, причиной смерти явилиь множественные травмы тела. Как следует из Приговора Шктовского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года в результате ДТП Г.М.Н. причинены множественные телесные повреждения, которые явились причиной смерти.
Поскольку смерть Г.М.Н. является страховым случаем, банк как выгодоприобретатель принял на себя права и обязанности страхователя, то в силу п. 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее.
В рассматриваемом случае банк как выгодоприобретатель имел возможность урегулировать вопрос выплаты со взаимосвязанной с ним страховой компанией. Однако соответствующих действий не произвел.
По не опровергнутым в ходе судебного разбирательства объяснениям Г.Н.С., он сообщил в банк о наступлении страхового события, предоставив документы, подтверждающие данные обстоятельства и выполнив, тем самым, свою обязанность по договору страхования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.
Ссылки жалобы представителя акционерного общества Страховая компания "Альянс" на не рассмотрение иска к страховой компании, в связи с этим, отмены решения, несостоятельны. В рамках рассматриваемого дела публичное акционерное общество "Сбербанк России" не указывало суду акционерное общество Страховая компания "Альянс" в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям, не предъявляло к нему какие-либо требования, не ходатайствовало об изменении статуса страховщика с третьего лица на ответчика. Договорные правоотношения между банком и страховщиком, исходя из содержания и оснований заявленных исковых требований, не были предметом исследования суда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пограничного районного суда Приморского края от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
