Определение Липецкого областного суда от 16 декабря 2019 года №33-4514/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-4514/2019
16 декабря 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Тельных Г.А,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Кривенковой Надежды Алексеевны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Кривенковой Надежды Алексеевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12.09.2019 по гражданскому делу N 2- 771/2019 по исковому заявлению Уваровой Светланы Ивановны к Кривенковой Надежде Алексеевне о взыскании ущерба - возвратить заявителю",
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Кривенкова Н.А. обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с апелляционной жалобой на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Уваровой С.И. к Кривенковой Н.А. о взыскании ущерба.
Определением судьи Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Кривенковой Н.А. было предложено в срок до 22 октября 2019 года устранить выявленные недостатки в соответствии со статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако заявителем были устранены недостатки не в полном объеме.
6 ноября 2019 года Кривенкова Н.А. подала в суд частную жалобу на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 25 октября 2019 года.
В этой частной жалобе заявитель просит определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 25 октября 2019 года, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель в полном объеме исполнил порядок подачи апелляционной жалобы согласно действующего законодательства.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из буквального содержания приведенной процессуальной нормы следует, что речь идет о документах, позволяющих идентифицировать содержание почтового отправления, направленного ответчиком лицам, участвующим в деле.
Кассовые чеки, почтовые квитанции, распечатки с сайта "Почта России" о вручении почтовых отправлений не является документом, подтверждающим направление или вручение участвующим в деле лицам именно копий апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, поскольку не содержат сведений о вложении, в связи с чем содержимое почтового отправления невозможно идентифицировать.
Согласно ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 8 октября 2019 года апелляционная жалоба Кривенковой Н.А. оставлена без движения и предложено в срок до 22 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить заверенную надлежащим образом доверенность представителя, документ об уплате госпошлины, а также документы, подтверждающие получение или направление лицам, указанным в деле копий апелляционной жалобы.
В срок до 22 октября 2019 года заявителем Кривенковой Н.А. устранены недостатки не в полном объеме, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Из представленного суду списка почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Майдурову М.С., Липину А.Н., Юрьеву А.В., Уварову Г.А., АО "Страховая Бизнес группа", Молоковой А.Н., Уваровой С.Н., АО "Согаз", ООО СК "Согласие" направлены почтовые отправления Кривенковой Н.А. При этом, адреса истца Уваровой С.Н., третьих лиц Липина А.Н., Юрьева А.В., Уварова Г.А., указанные в данном списке, не соответствует адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, из представленного суду списка внутренних почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ не следует,какие именно документы направлены перечисленным в нем лицам, в связи с чем, данный документ не может быть расценен судом в качестве доказательства, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы с приложенными к нему документами. Помимо этого, не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу ООО "Стандарт".
Из представленных ответчиком почтовых чеков и списка внутренних почтовых отправлений не усматривается сведений о том, что именно было направлено ответчиком другим лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ.
Несогласие заявителя с этим выводом судьи основано на ошибочном толковании норм процессуального права. Судья исходил из буквального содержания норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.
Оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя Кривенковой Н.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Кривенковой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка