Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-4513/2022

г. Красногорск Московской области 2 февраля 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-456/2021 по иску Антипиной Ю. А. к ТСЖ ЖК "Фрегат" о возмещении ущерба и судебных расходов,

по частной жалобе ТСЖ ЖК "Фрегат" на определение Дубненского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением Дубненского городского суда от 22 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Антипиной Ю.А. к ТСЖ ЖК "Фрегат" о возмещении ущерба, судебных расходов.

Не согласившись с данным решением ТСЖ ЖК "Фрегат" подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 29 октября 2021 года оставлена без движения и предложен срок до 22 ноября 2021 года для исправления недостатков, поскольку указанные недостатки не были устранены, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ТСЖ ЖК "Фрегат" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. При этом суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

ТСЖ ЖК "Фрегат" просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Дубненского городского суда от 22 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Антипиной Ю. А. к ТСЖ ЖК "Фрегат" о возмещении ущерба и судебных расходов.

В решении разъяснено, что оно может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дубненский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2021 года.

27 октября 2021 года ТСЖ ЖК "Фрегат" обратилось с апелляционной жалобой, которая оставлена без движения в срок до 22 ноября 2021 года.

Определением от 23 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку не устранены недостатки.

30 ноября 2021 года заявителем направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в разумные сроки, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

С таким выводам суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено 9 ноября 2021 года, соответственно, срок для исправления недостатков составил фактически 11 дней, копии протоколов судебных заседаний несвоевременно предоставлены.

При таких обстоятельствах исходя из равенства прав участников гражданского процесса с целью не воспрепятствования реализации права заявителя на обжалование судебного акта, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 сентября 2021 года у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление АО ТСЖ ЖК "Фрегат" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дубненского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года - отменить.

Восстановить ТСЖ ЖК "Фрегат" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дубненского городского суда от 22 сентября 2021 по делу по иску Антипиной Ю. А. к ТСЖ ЖК "Фрегат" о возмещении ущерба и судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка