Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-414/2021 по иску Серова Виталия Сергеевича к Амочаевой Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Амочаевой Татьяны Викторовны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 января 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Серова Виталия Сергеевича к Амочаевой Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить;

взыскать с Амочаевой Татьяны Викторовны в пользу Серова Виталия Сергеевича неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 630 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителя Амочаевой Т.В. - Иванова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Серова В.С. - Дронову С.Г., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Серов В.С. обратился в суд с иском к Амочаевой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что посредством системы Сбербанк Онлайн на банковскую карту Амочаевой Т.В. были перечислены денежные средства 630000 руб.

Между ним и ответчиком договор займа не оформлялся, иные договорные отношения также отсутствовали, соответственно ответчик присвоил вышеуказанные денежные средства без какого-либо основания. Денежные средства в размере 630000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Факт перечисления указанных сумм подтверждается банковскими выписками и историей операций по дебетовым картам истца. Какого-либо встречного обязательства ответчиком не предоставлено.

В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика Амочаевой Т.В. сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере 630000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9500 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Амочаева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что в период с 16 января 2019 г. по 3 декабря 2019 г. Серов В.С. перевел Амочаевой Т.В., денежные средства в размере 630 000 руб.: 16 января 2019 г. - 90000 руб., 4 февраля 2019 г. - 50 000 руб., 14 февраля 2019 г. - 10000 руб., 21 февраля 2019 г. - 30000 руб., 3 марта 2019 г. - 40000 руб., 4 апреля 2019 г. - 45000 руб., 1 мая 2019 г. - 5000 руб., 29 мая 2019 г. - 50000 руб., 28 июня 2019 г. - 50000 руб., 9 августа 2019 г. - 43000 руб., 17 августа 2019 г. - 3000 руб., 27 августа 2019 г. - 43000 руб., 4 сентября 2019 г. - 3000 руб., 8 сентября 2019 г. - 5000 руб., 18 сентября 2019 г. - 10000 руб., 30 сентября 2019 г. - 40000 руб., 17 октября 2019 г. -13000 руб., 20 октября 2019 г. - 5000 руб., 1 ноября 2019 г. - 25000 руб., 12 ноября 2019 г. - 20000 руб., 30 ноября 2019 г. - 30000 руб., 3 декабря 2019 г. - 20000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются выписками операций по банковским картам Амочаевой Т.В.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что денежная сумма в размере 630000 руб., полученная Амочаевой Т.В., является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу Серова В.С.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из протокола осмотра вещественных доказательств удостоверенным Ф.И.О. временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Ф.И.О. на основании ст. 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате, следует, что произведен осмотр сообщений, поступивших от абонента "900" на телефоне IMEI Samsung Gaiaxy S5, принадлежащем Амочаевой Т.В.:

сообщение, поступившее в 14:13 ДД.ММ.ГГГГ "Сбербанк онлайн. Ф.И.О. С. Перевел(а) Вам 90000.00 RUB.Сообщение: "50 стасу 30 кред 10 просто";

сообщение, поступившее в 14:02 ДД.ММ.ГГГГ "Сбербанк онлайн. Ф.И.О. С. Перевел(а) Вам 50000.00 RUB.Сообщение: "50 стасу";

сообщение, поступившее в 4:46 ДД.ММ.ГГГГ "Сбербанк онлайн. Ф.И.О. С. Перевел(а) Вам 10000.00 RUB.Сообщение: "Посылка";

сообщение, поступившее в 2:33 ДД.ММ.ГГГГ "Сбербанк онлайн. Ф.И.О. С. Перевел(а) Вам 30000.00 RUB.Сообщение: "кредит март";

сообщение, поступившее в 15:15 ДД.ММ.ГГГГ "Сбербанк онлайн. Ф.И.О. С. Перевел(а) Вам 40000.00 RUB.Сообщение: "Кредит апрель и 10 лехе";

сообщение, поступившее в 16:28 ДД.ММ.ГГГГ "Сбербанк онлайн. Ф.И.О. С. Перевел(а) Вам 5000.00 RUB.Сообщение: "на передачу";

сообщение, поступившее в 9:11 ДД.ММ.ГГГГ "Сбербанк онлайн. Ф.И.О. С. Перевел(а) Вам 50000.00 RUB.Сообщение: "на кредит, передачу и Тане".

Судебная коллегия на основании вышеизложенных доказательств по делу, приходит к выводу, что перевод денежных средств производился истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Обращаясь с иском, истец подтверждал добровольность осуществленного перевода и не ссылался на существование между ним и Амочаевой Т.В. каких-либо обязательств, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Амочаевой Т.В. неосновательного обогащения.

Ответчик Амочаева Т.В. факт поступления денежных средств не оспаривала, поясняла, что данные денежные средства, были перечислены истцом на ее карту для погашения кредита, а также для приобретения передачи ее сожителю, находящемуся в СИЗО.

Данные обстоятельства подтверждаются СМС сообщениями истца Серова В.С., при отправлении денежных средств на счет ответчика.

Предоставленными суду доказательствами установлен факт добровольного принятия истцом на себя обязательств по перечислению денежных средств Амочаевой Т.В., воля истца осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу было известно об отсутствии правовых оснований для возврата в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 630 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Серова В.С.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 января 2021 г.- отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серова Виталия Сергеевича к Амочаевой Татьяне Викторовне о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка