Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4513/2020
Санкт-Петербург 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Пономаревой Т.А., Сирачук Е.С.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по гражданскому делу N 2-728/2020 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Евсеевой Т.В. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по потере кормильца.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Моргун М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Евсеевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Евсеева Т.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ГУ МВД России по СПбЛО об установлении факта нахождения на иждивении супруга Евсеева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права на пенсию по потере кормильца.
В обоснование доводов исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Евсеевым В.А., с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом, не работает, и находилась на иждивении супруга Евсеева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность III группы.
Установление факта нахождения на иждивении супруга Евсеева В.А. необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года исковые требования Евсеевой Т.В. удовлетворены.
Установлен факт нахождения Евсеевой Т.В. на иждивении супруга Евсеева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
За Евсеевой В.А. признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указало, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности. Считает, что требования Евсеевой Т.В. удовлетворению не подлежат, поскольку пенсия Евсеева В.А. незначительно превышала доход истца, в связи с чем, доходы супруга не могли являться основным и постоянным источником дохода истца. Указаны те же доводы, что положены в обоснование возражений на исковые требования.
Евсеевой Т.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу полагает необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Евсеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Евсеевым В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Супруги проживали совместно по <адрес>
Евсеев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД, которая на момент его смерти составляла <данные изъяты>. Также Евсеев В.А. работал, его заработок составлял <данные изъяты>
Евсеева Т.В. на момент смерти супруга являлась получателем пенсии, размер которой составлял <данные изъяты>., является инвалидом <данные изъяты> группы.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения истца на иждивении умершего супруга, что истец получала содержание от супруга, которое было для нее постоянным и основным средством к существованию.
Доводы апелляционной жалобы, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении супруга, поскольку получаемая умершим пенсия и пенсия получаемая истцом соразмерны, являются не состоятельными, поскольку судом было установлено, что Евсеев В.А. до смерти кроме пенсии, работал и его общий доход фактически в три раза превышал получаемую истцом пенсию, которая иного дохода не имела, доказательств обратного не представлено.
Истец пояснила, что они с супругом проживали совместно, имеющиеся дети, имеют свои семьи, материальной помощи не оказывали, истец страдает хроническим заболеванием, с <данные изъяты> получает пенсию, ранее по инвалидности, в настоящее время по старости, фактически с <данные изъяты> не работает.
Также судебная коллегия полагает, что не являются основанием для отмены постановленного решения, доводы ответчика, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик расположен в Смольнинском районе Санкт-Петербурга, поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на основании определения от 10 марта 2020 года, которое ответчиком не обжаловалось в соответствии со ст.33 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Златьева В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
