Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-4513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-4513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Кривошеина Д.В. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15.08.2019 года по иску Кривошеина Д.В. к МКУ администрация Юрьянского района и администрации МО Загарское сельское поселение о признании права аренды на земельный участок и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Кривошеин Д.В. обратился в суд с иском к МКУ администрация Юрьянского района и администрации МО Загарское сельское поселение о признании права аренды на земельный участок и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указал, 11.04.2013 скончался наследодатель Кривошеин В.П., завещания составлено не было, наследниками по закону являлись дети Кривошеин Д.В. и Кривошеин М.В. В 2014 году было открыто наследственное дело, Кривошеин М.В. отказался от вступления в наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство единственным наследником является сын наследодателя Кривошеин Д.В. В наследственную массу был включен жилой дом и земельный участок, находящиеся в д. <адрес>. Помимо данного имущества в пользовании наследодателя имелся земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в с.<адрес>, площадью 3199 кв.м. При оформлении наследства правовой статус данного земельного участка и права пользования документально не были подтверждены. Истец не знал, на каком основании наследодатель пользовался указанным земельным участком, поэтому у нотариуса отсутствовали основания для включения данного права в наследственную массу. При оформлении наследственных прав и получения свидетельства истцом был обнаружен договор аренды земельного участка N N от 04.06.2012, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно условий договора МО "Юрьянский район" передало в аренду наследодателю указанный земельный участок на срок 3 года, договор действовал до 04.06.2015, в момент оформления наследства договор действовал. В связи с чем, истец обратился к нотариусу с требованием о включении в наследственную массу права аренды данного земельного участка, но, так как срок для принятия наследства истек, нотариус отказал во включении прав на данный участок в наследственную массу. После этого истец обращался к ответчикам с вопросом о замене стороны в договоре аренды на основании п.3.2.19 договора, сначала в устном порядке, затем письменно, на что получил ответ администрации Юрьянского района, что решение данного вопроса не входит в их компетенцию, и ему следует обратиться в администрацию Загарского с/п, от которой ответа на последовало. Пользование спорным земельным участком истцом осуществлялось еще до смерти наследодателя совместно с ним и по настоящее время, участок поддерживается в состоянии пригодном для целей его использования. На участке ведутся и велись строительные работы по возведению бани, проводятся работы по облагораживанию участка. Истец считает, что принял право аренды земельного участка наравне с наследственным имуществом. На основании изложенных обстоятельств истец просил признать за ним право аренды земельного участка, расположенного в с.<адрес>, площадью 3199 кв.м на основании договора аренды N N от 04.06.2012 в порядке наследования, на МУК администрацию Юрьянского района возложить обязанность заключить с ним договор аренды на спорный земельный участок.
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 15.08.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе указывает, что истец фактически принял право аренды земельного участка наравне с наследственным имуществом, указанным в свидетельстве о праве на наследство. Полагает, что имеет право документально оформить все причитающиеся ему наследственные права, в том числе спорное право аренды на земельный участок. Ввиду одного состоявшегося судебного заседания, истец не успел предъявить суду все доказательства принятия наследства. Истец считает, что применение срока исковой давности в данном случае неправомерно, так как обязательства по спорному договору аренды он принял совместно с другим наследственным имуществом, он пользовался данным имуществом, его права на имущество никто не оспаривал, в том числе и собственник. В данном случае речь идет о документальном оформлении прав, а не заключение договора вновь по восстановленным срокам в наследственном деле.
В возражениях на жалобу представитель администрации Юрьянского района указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание участники судебного разбирательства, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Районным судом установлено, что о существовании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кировская область, <адрес>, площадью 3199 кв.м., истец узнал в июле 2015 года, после чего обратился устно к нотариусу о включении данного земельного участка в наследственную массу, получил устный отказ, который не обжаловал. 15.03.2016 года истец обратился с заявлением в администрацию Загарского сельского поселения о заключении договора аренды данного земельного участка. Письмом от 07.04.2016 года Кривошеину Д.В. отказано в удовлетворении заявления. С настоящим иском Кривошеин Д.В. обратился в суд первый раз 26.06.2019 года, затем - 27.07.2019 года.
Учитывая, что ответчиком - администрацией Юрьянского района - было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности по представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон. Истцом не представлено доказательств обстоятельствам, прерывающим течение срока исковой давности в установленном законом порядке, так и уважительности причин его пропуска, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию, предусмотренному ст. 199 ГК РФ.
Доводы о том, что фактически наследство было принято, права на аренду никем не оспорены, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеют.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15.08.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
