Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Фроловой Ю.В., Батршиной Ф.Р.
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Машковцевой П. С. о взыскании долга по договору кредитования,
по частной жалобе Машковцевой П.С. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Машковцевой П. С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2018 года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Машковцевой П.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2018 года иск Банка к Машковцевой П.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворен частично.
Не согласившись с решением, Машковцева П.С. подала апелляционную жалобу и заявила о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, решение суда ей судом не направлялось.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Банка.
Машковцева П.С. поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Машковцева П.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что возвращение отделением почтовой связи копии судебного решения за истечением срока хранения привело к невозможности ознакомления с содержанием судебного решения, ответчик от получения корреспонденции не уклонялась.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года, решение в окончательной форме принято судом 04 июля 2018 года.
Апелляционная жалоба подана ответчицей 03 июля 2019 года (через год после принятия судом решения).
Очевидно, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Применительно к вышеприведенным нормам права и разъяснениям по их применению восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Машковцева П.С. ссылалась на то, что в судебном заседании, по итогам которого принято решение, она не участвовала, о дате рассмотрения дела судом не извещалась.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
С выводами суда коллегия соглашается, находя их правильными.
Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 июля 2018 года, которое закончилось вынесением решения, Машковцева П.С. извещена, извещение получено ею лично (л.д.38), в судебном заседании Машковцева П.С. участия не принимала.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а составление его мотивировочной части может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу (части первая и вторая статьи 199 ГПК Российской Федерации).
Мотивировочная часть решения составлена судом 04 июля 2018 года.
Применительно к части 1 статьи 214 ГПК РФ (в редакции на день вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения от 03.07.2018 года выслана Машковцевой П.С. 05 июля 2018 года по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением (л.д. 49).
Таким образом, в настоящем деле решение в окончательной форме принято судом в установленный законом срок, также без нарушения срока копия решения выслана ответчице.
Указанные в частной жалобе заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока для обжалования решения суда нельзя признать уважительными причинами.
Из материалов дела видно, что Машковцевой П.С. было известно как о нахождении в производстве суда настоящего дела, так и о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, при должной степени осмотрительности и добросовестности ответчица имела возможность своевременно обжаловать решение в установленный законом срок.
Отказ Машковцевой, извещенной о времени и месте судебного заседания, от реализации своего права на личное участие в судебном заседании, не является необходимым и достаточным условием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Действуя разумно и добросовестно, Машковцева имела возможность узнать о принятом решении непосредственно после судебного заседания, в то же время с заявлением об ознакомлении с материалами дела Машковцева обратилась в суд лишь в июне 2019 года.
Так как Машковцева пропустила процессуальный срок для обжалования решения суда, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность ее подачи в срок, Машковцевой П.С. суду первой инстанции не представлено, поэтому оснований для восстановления срока у суда не имелось.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Таким образом, с определением суда коллегия соглашается, а доводы частной жалобы коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Батршина Ф.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
