Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4513/2019, 33-68/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-68/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасиной А.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 16 сентября 2019 года по иску Брянской городской администрации к Герасиной Анне Владимировне о признании незаконными приказов о премировании, приказа об установлении оклада, возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Герасиной А.В., её представителя Бойкачевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Брянской городской администрации Ерохова Д.Е., судебная коллегия
установила:
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском, ссылаясь, что распоряжением Брянской городской администрации от 24 октября 2013 года N 604-р тренер-преподаватель МБОУ ДОД "СДЮСШОР по спортивной акробатике" Герасина А.В. с 21 октября 2013 года назначена на должность временно исполняющей обязанности директора.
Указанным распоряжением размер и условия оплаты труда Герасиной А.В. не устанавливались, трудовой договор (срочный трудовой договор) с ней не заключался.
В соответствии с п. 7.5 Устава МБОУ ДОД "СДЮСШОР по спортивной акробатике" директор учреждения подотчетен Брянской городской администрации.
Между тем, приказом Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации от 24 октября 2013 года N 301/1 в нарушение действующего трудового законодательства Герасиной А.В. с 21 октября 2013 года установлен должностной оклад в размере 7 068 руб. по высшей категории директора, которой у нее не имелось.
Контрольно-ревизионным отделом Брянской городской администрации проведена проверка, в том числе и на предмет правильности и обоснованности начисления заработной платы, выплат стимулирующего и материального поощрения Герасиной А.В. за период с 1 января 2014 года по 31 августа 2015 года, в ходе которой установлено, что, оклад по должности директора, персональный повышающий коэффициент за специфику работы по должности директора, начисление и оплата отпуска по должности директора, а также премиальные выплаты Герасиной А.В. выплачивались неправомерно.
Ссылаясь на акт N 17 ревизии муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по спортивной акробатике" от 8 декабря 2016 года, положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 145, 191, 238, 277 Трудового кодекса РФ, истец с учетом уточнений просил суд:
- признать несоответствующими нормам права (незаконными) в части премирования Герасиной А.В. следующие приказы муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по спортивной акробатике":
1. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 24 января 2014г. N 007-О в размере выплаты 610 руб.;
2. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 25 апреля 2014г. N 013-О в размере выплаты 7 068 руб.;
3. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 27 марта 2014г. N 017-О в размере выплаты 13 652 руб.;
4. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 25 апреля 2014г. N 022-О в размере выплаты 11 212,12 руб.;
5. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 26 мая 2014г. N 024-О в размере выплаты 10 602 руб.;
6. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 26 июня 2014г. N 031-О в размере выплаты 10 602 руб.;
7. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 24 июля 2014г. N 032-О в размере выплаты 3 687,65 руб.;
8. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 26 августа 2014г. N 034-О в размере выплаты 14 136 руб.;
9. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 26 сентября 2014г. N 045-О в размере выплаты 10 955,40 руб.;
10. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 27 октября 2014г. N 046-О в размере выплаты 10 955,40 руб.;
11. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 27 ноября 2014г. N 047-О в размере выплаты 12 369 руб.;
12. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 22 декабря 2014г. N 049-О в размере выплаты 6 991,17 руб.;
13. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 27 января 2015г. N 007-О в размере выплаты 14 489,40 руб.;
14. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 20 февраля 2015г. N 008-О в размере выплаты 10 676,40 руб.;
15. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 27 марта 2015г. N 025-О в размере выплаты 14 701,44 руб.;
16. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 27 апреля 2015г. N 027-О в размере выплаты 16 256,40 руб.;
17. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 25 мая 2015г. N 030-О в размере выплаты 3 219,87 руб.;
18. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 25 июня 2015г. N 031-О в размере выплаты 5 216,86 руб.;
19. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 3 июля 2015г. N 032-О в размере выплаты 6 192,17 руб.;
20. Приказ "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 24 августа 2015г. N 034-О в размере выплаты 10 602 руб.;
- признать несоответствующим нормам права (незаконными) в части установления должностного оклада приказ Комитета по физический культуре и спорту Брянской городской администрации от 24 октября 2013 года N 301/1 "Об установлении должностного оклада Герасиной А.В.", согласно которому за период 2014-2015 г.г. Герасиной А.В. начислены выплаты в размере 246 663,48 руб.;
- взыскать с Герасиной А.В. в пользу Брянской городской администрации незаконно полученные денежные средства в размере 441 859,34 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по физической культуре и спорту Брянской городской администрации, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по спортивной акробатике", Финансовое управление Брянской городской администрации.
Решением суда от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал несоответствующими нормам права в части премирования Герасиной А.В. вышеуказанные приказы муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско- юношеская спортивная школа олимпийского резерва по спортивной акробатике" "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике".
Признал несоответствующим нормам права в части установления должностного оклада приказ Комитета по физический культуре и спорту Брянской городской администрации от 24 октября 2013 года N 301/1 "Об установлении должностного оклада Герасиной А.В.".
Взыскал с Герасиной А.В. в пользу Брянской городской администрации неправомерно полученные денежные средства размере в размере 441 859,34 руб.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Герасина А.В. просила отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах на неправомерный вывод суда об отсутствии у неё права на получение заработной платы со ссылкой на то, что работодатель не заключил с ней трудового договора, что противоречит положениям ст.67 Трудового кодекса РФ, в связи с чем указывает на злоупотребление правом со стороны истца. Считает неправомерным выводы суда об отсутствие у неё права на ежегодный оплачиваемый отпуск и его оплату, согласно полученной заработной платы, поскольку отпуск оформлялся отдельным распоряжением работодателя с указанием на его оплату. Считает начисление и выплату премий законной, поскольку она производилась по решению комиссии по распределению стимулирующих выплат. Кроме того, судом не проверен представленный истцом расчет.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации, МБОУ дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по спортивной акробатике", Финансового управления Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствии не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 10 января 2006 года Герасина А.В. принята на работу в МОУ ДОД по ФК и С СДЮСШОР по спортивной акробатике на должность тренера-преподавателя 14 разряда высшей категории и с ней заключен трудовой договор N 14 от 10 января 2006 года.
С 21 января 2013 года тренер-преподаватель Герасина А.В., на основании распоряжением Брянской городской администрации от 24 октября 2013 года N 604-р, назначена временно исполняющей обязанности директора МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике".
Размер и условия оплаты труда Герасиной А.В. указанным распоряжением не устанавливались.
Приказом Комитета по физической культуре и спорта Брянской городской администрации от 24 октября 2013 года N 301/1 Герасиной А.В. с 21 октября 2013 года установлен должностной оклад в размере 7 068 руб.
Штатными расписаниями МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике" по состоянию на 1 января 2014 года и 1 сентября 2014 года, утвержденными врио директора Герасиной А.В. и согласованными председателем Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации Новиковым Н.В., в указанные периоды директору установлен должностной оклад в размере 7 068 руб. и коэффициенты, повышающие размер его должностного оклада: персональный повышающий коэффициент 0,5 и повышающий коэффициент за специфику работы 0,15 от должностного оклада.
Приказами Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации от 31 декабря 2013 N 367, от 29 сентября 2014 N 175/1, от 4 марта 2015 N 55/1 Герасиной А.В., как Врио директора МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике", установлена стимулирующая выплата в размере 2% от фонда оплаты труда учреждения.
Как следует из материалов дела, данная стимулирующая надбавка выплачена ответчику в полном объеме.
Кроме того, на основании приказов МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике" "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 24 января 2014 г. N 007-О; от 25 апреля 2014 г. N 013-О; от 27 марта 2014 г. N 017-О; 25 апреля 2014 г. N 022-О; от 26 мая 2014 г. N 024-О; от 26 июня 2014 г. N 031-О; от 24 июля 2014 г. N 032-О; от 26 августа 2014 г. N 034-О; от 26 сентября 2014 г. N 045-О; от 27 октября 2014 г. N 046-О; от 27 ноября 2014 г. N 047-О; от 22 декабря 2014 г. N 049-О; от 27 января 2015 г. N 007-О; от 20 февраля 2015 г. N 008-О; от 27 марта 2015 г. N 025-О; от 27 апреля 2015 г. N 027-О; от 25 мая 2015 г. N 030-О; от 25 июня 2015 г. N 031-О; от 3 июля 2015 г. N 032-О; от 24 августа 2015 г. N 034-О, Герасиной А.В. произведены выплаты стимулирующего характера и материального поощрения (премирование) на общую сумму 195 195,86 руб.
В период 2014-2015 гг. врио директора МБОУДОД "СДЮСШОР по спортивной акробатике" Герасиной А.В. на основании распоряжений Брянской городской администрации предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.
31 августа 2015 года она уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
В период с 19 октября 2016 года по 21 ноября 2016 года контрольно-ревизионным отделом Брянской городской администрации проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2016 года, по результатам которой выявлены факты неправомерных премиальных выплат Герасиной А.В., выплат персонального и повышающего коэффициента, оплаты отпуска, исходя из оклада по должности директора, о чем составлен акт N 17 от 8 декабря 2016 г. и выдано предписание N 17 об устранении выявленных нарушений.
Согласно представленному городской администрацией расчету размер незаконно выплаченных Герасиной А.В. денежных средств за период 2014 года - 8 месяцев 2015 года составил 441 859,34 руб., которые до настоящего времени в бюджет города не возвращены.
Результаты проверки в установленном законом порядке не оспаривались.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика бюджету города Брянска причинены убытки в размере 441 859 руб. 34 коп. в виде полученных премий по вышеперечисленным приказам, зарплаты и отпускных, исходя из оклада по должности директора с учетом персонального и повышающего коэффициента.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.4 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, руководитель государственного или муниципального учреждения может избираться его коллегиальным органом и утверждаться его учредителем.
Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Согласно части 6 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О некоммерческих организациях" установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.
Согласно п.3 ст.53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункта 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.
Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что МБОУ ДОД "СДЮСШОР по спортивной акробатики" является бюджетным учреждением, учредителем которого является Брянская городская администрация.
В соответствии с пунктом 7.3 Устава учреждения, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 5 декабря 2011 года N 3246-п, высшим должностным лицом учреждения является его директор, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем по согласованию с Брянским городским Советом народных депутатов. Директор осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и несет ответственность за организацию и состояние всей учебно-тренировочной, воспитательной и административно-хозяйственной работы.
Директор осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и подотчетен Брянской городской администрации (п. 7.5 Устава), действует на основании настоящего устава и законодательства РФ, а также документов Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ, Министерства общего и профессионального образования РФ (п. 7.4 Устава).
В соответствии с п. 7.6 Устава по обеспечению деятельности учреждения директор выполняет следующие функции: действует от имени учреждения без доверенности, представляет его интересы в государственных органах, органах местного самоуправления, предприятиях, организациях, учреждениях, распоряжается в установленном порядке имуществом учреждения, открывает лицевые счета в органах казначейства, утверждает штатное расписание по согласованию с учредителем, комитетом по физической культуре и спорту, тарификационный список, структуру учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, осуществляет по согласованию с учредителем прием на работу и расстановку кадров, распределение должностных обязанностей, распоряжается в установленном порядке имуществом учреждения, осуществляет другие функции, предусмотренные Уставом.
Оплата труда работников Учреждения регулируется Постановлением Брянской городской администрации от 21 сентября 2011 года N 2413-п "Об утверждении системы оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско-юношеских спортивных школ олимпийского резерва, авиационно-технического спортивного клуба "Пересвет", находящихся в ведении муниципального образования "Город Брянск" (далее Постановление от 21 сентября 2011 2413-п).
В целях стимулирования руководителей учреждений принято Положение о порядке распределения фонда стимулирования руководителей муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско-юношеских спортивных школ олимпийского резерва, авиационного технического спортивного клуба "Пересвет", находящихся в ведении муниципального образования "Город Брянск" (Приложение N 5 к Постановлению N 2413-п).
Согласно пункту 1.2. данного Положения конкретный размер стимулирующих выплат руководителю учреждения устанавливается приказом комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации, с учетом критериев распределения стимулирующей части фонда оплаты труда, отраженных в пунктах 2.2 и 2.3 Положения и учитывающих эффективность учебно-тренировочного и учебно-воспитательного процесса, а также эффективность управленческой деятельности.
Размер стимулирующих выплат руководителю учреждения не должен превышать 2% от фонда оплаты труда учреждения (пункт 1.2. Положения).
Таким образом, право устанавливать руководителю размер должностного оклада, размер выплат стимулирующего характера, в том числе премий, принадлежит работодателю, то есть Брянской городской администрации.
В период работы 2014 год - 8 месяцев 2015 года Герасиной А.В. выплачивалась заработная плата тренера-преподавателя и заработная плата по должности директора учреждения (оклад, стимулирующая выплата в размере 2% от ФОТ, премии и надбавки).
Вместе с тем, установлено, что трудовой договор с Герасиной А.В. как с временно исполняющей обязанности директора МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике" не заключался.
Распоряжением Брянской городской администрации от 24 октября 2013 года N 604-р, на основании которого Герасина А.В. назначена временно исполняющей обязанности директора учреждения, оклад, персональный и повышающий коэффициент ей не устанавливался.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приказ Комитета по физической культуре и спорта Брянской городской администрации от 24 октября 2013 года N 301/1 в части установления Герасиной А.В. должностного оклада в размере 7 068 руб., а также неправомерным установление персонального и повышающего коэффициента к заработной плате ответчика. При этом суд обоснованно указал на то, что такое право принадлежит работодателю, то есть Брянской городской администрации.
Как указывалось ранее, приказами МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике" "О распределении стимулирующей выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам СДЮШОР по спортивной акробатике" от 24 января 2014 г. N 007-О; от 25 апреля 2014 г. N 013-О; от 27 марта 2014 г. N 017-О; 25 апреля 2014 г. N 022-О; от 26 мая 2014 г. N 024-О; от 26 июня 2014 г. N 031-О; от 24 июля 2014 г. N 032-О; от 26 августа 2014 г. N 034-О; от 26 сентября 2014 г. N 045-О; от 27 октября 2014 г. N 046-О; от 27 ноября 2014 г. N 047-О; от 22 декабря 2014 г. N 049-О; от 27 января 2015 г. N 007-О; от 20 февраля 2015 г. N 008-О; от 27 марта 2015 г. N 025-О; от 27 апреля 2015 г. N 027-О; от 25 мая 2015 г. N 030-О; от 25 июня 2015 г. N 031-О; от 3 июля 2015 г. N 032-О; от 24 августа 2015 г. N 034-О, подписанными Герасиной А.В., ей же произведены выплаты стимулирующего характера и материального поощрения (премирование) на общую сумму 195 195,86 руб.
Распределение дополнительных стимулирующих выплат ответчику как врио директора учреждения в отсутствии согласия работодателя также неправомерно, в связи с чем суд признал вышеуказанные приказы незаконными в части выплат стимулирующих надбавок Герасиной А.В., за вычетом правомерно начисленной суммы стимулирующей надбавки (2% от месячного фонда опиаты труда), с чем соглашается судебная коллегия.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемых приказов со ссылкой на протоколы заседания комиссий о распределении стимулирующих выплат судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, Приложением N 4 к Постановлению N 2413-п установлен порядок распределения стимулирующих выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда работников учреждений. Конкретные размеры выплат стимулирующего характера и порядок их установления определяются в соответствии с локальными нормативными актами учреждения, принимаемыми с учетом мнения представительного органа.
Порядок распределения различных видов материального стимулирования работников МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике" регламентировался Положением о распределении премиальных выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике" на 2014-2015 учебный год, утвержденным на заседании трудового коллектива 29 августа 2014 г.
Пунктом 1.5 положения установлено, что данное положение вступает в силу с момента подписания сторонами: от администрации - врио директора Герасиной А.В. и от трудового коллектива - председателем трудового коллектива КЛВ., и действуют до подписания новых положений.
Указанное положение не подписано председателем трудового коллектива КЛВ
Таким образом, распределение комиссией МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике" стимулирующих и премиальных выплат работникам производилось на основании нормативных актов учреждения, не подписанных председателем трудового коллектива, то есть не вступивших в силу.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оклад по должности директора, персональный повышающий коэффициент 0,5 и повышающий коэффициент за специфику работы 0,15 от должностного оклада директора, начисление отпуска по должности директора, а также премиальные выплаты ответчику выплачены незаконно.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны истца ввиду уклонения от заключения с ней трудового договора, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что распоряжением Брянской городской администрации от 24 октября 2013 года N 604-р ответчик назначена на должность временно исполняющей обязанности директора учреждения на основании поданного ею заявления.
С данным распоряжением ответчик ознакомлена, тем самым приняла на себя обязанности директора с учетом их временного характера и отсутствием указания по оплате возложенных обязанностей.
В апелляционной инстанции ответчик пояснила, что к работодателю с заявлением о заключении с ней трудового договора, об установлении должностного оклада и назначении соответствующих надбавок как врио директора учреждения не обращалась.
Принимая во внимание, что ответчик с 2006 года работала в МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике", не проявила должную степень разумного контроля и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны истца злоупотребления правом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика убытки в размере 441 859,34 руб. в виде полученных ею в качестве заработной платы врио директора учреждения денежных средств, при этом учитывая наличие доказательств факта и размера причиненных убытков, противоправности поведения ответчика как врио директора учреждения, которая находится в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков работодателю - Брянской городской администрации.
Размер причиненного вреда подтверждается расчетом, представленным истцом (т.2 л.д.69-74), из которого следует, что заработная плата врио директора Герасиной А.В. включала в себя: оклад, стимулирующую выплату в размере 2% от ФОТ, премии и надбавки.
Общий размер незаконно полученной Герасиной А.В. в 2014 году заработной платы с учетом оплаты отпуска по должности директора составляет 253 899,86 руб. (всего начислено 358 697,26 руб. - стимулирующая выплата в размере 2% от ФОТ 104 797, 37 руб.).
Общий размер незаконно полученной Герасиной А.В. за 8 месяцев 2015 года заработной платы с учетом оплаты отпуска по должности директора составляет 187 959,45 руб. (всего начислено 242 575,9 руб. - стимулирующая выплата в размере 2% от ФОТ 54 616,45 руб.).
Итого ответчиком незаконно получено за период 2014 год - 8 месяцев 2015 года 441 859,34 руб. (253 899,89 руб. + 187 959,45 руб.).
Представленный стороной истца расчет судом и судебной коллегией проверен и признан правильным. Иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не представлено.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что администрация города является надлежащим истцом, поскольку в соответствии с пунктами 3,4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 7 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений.
В 2015 году условия, механизм формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в бюджете города Брянска на очередной финансовый год, регулировались "Порядком формирования финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными бюджетными и автономными учреждениями города Брянска", утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 22 января 2015 N 116-п.
Согласно пункту 9 Порядка финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными бюджетными и автономными учреждениями осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета города Брянска.
В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 13 января 2014 года N 21-П функции и полномочия учредителя Брянской городской администрации переданы комитету по физической культуре и спорту Брянской городской администрации в части установления муниципального задания, предоставления субсидий муниципальным, бюджетным и автономным учреждениям в целях возмещения нормативных затрат, в том числе МБУ ДО "СДЮШСШОР по спортивной акробатике".
На основании пункта 3.1 Положения о комитете по физической культуре и спорту Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года N 979, Комитет является главным распорядителем бюджетных средств, участвует в формировании бюджета города Брянска в части расходов на физическую культуру и спорт, осуществляет финансирование муниципальных учреждений физической культуры и спорта города Брянска.
Субсидия на возмещение нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на основании пункта 9 Порядка включает в себя оплату труда работников учреждения в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы и численность соответствующих категорий работников по оказанию муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием.
С 1 января 2016 года действует Положение о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Брянска и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями города Брянска, утвержденное постановлением Брянской городской администрации от 16 октября 2015 года N 3269-п.
Согласно пункту 16 данного Положения в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, включаются, в том числе, затраты на оплату труда работников, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, и начисления на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, включая взносы в государственные внебюджетные фонды, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права
Таким образом, финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий осуществляется за счет средств бюджета города Брянска, следовательно, Брянская городская администрация является надлежащим истцом по настоящему делу.
Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу о наличии причинно - следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками из средств бюджета города Брянска в размере 441 859,34 руб. и удовлетворил требования в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 16 сентября 2019 года по иску Брянской городской администрации к Герасиной Анне Владимировне о признании незаконными приказов о премировании, приказа об установлении оклада, возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
