Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-4512/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-4512/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Готовцевой О.В.,
судей Данцера А.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Лютиковой Вере Васильевне
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
по кредитному договору
по апелляционной жалобе Лютиковой Веры Васильевны
на решение Советского районного суда г. Воронежа
от 12 апреля 2021 г.
(судья Демченкова С.В.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лютиковой В.В., просило расторгнуть кредитный договор N 129923 от 29 марта 2019 г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 129923 от 29 марта 2019 г.
в размере 750 557,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 678 494,40 руб., просроченные проценты - 62 377,41 руб., неустойку
за просроченный основной долг - 5 922,20 руб., неустойку за просроченные проценты - 3 763,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 705,58 руб. (л.д.5-6).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты
за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В соответствии с кредитным договором отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно кредитному договору обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашении кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 6 мая 2020 г. по 15 декабря 2020 г. образовалась задолженность в сумме 750 557,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 678 494,40 руб., просроченные проценты - 62 377,41 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 922,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 763,96 руб.
Требование о досрочном погашении задолженности не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением Советского районного суда г. Воронежа
от 12 апреля 2021 г. постановлено расторгнуть кредитный договор N 129923
от 29 марта 2019 г., заключенный между Лютиковой В.В. и ПАО Сбербанк. Взыскать с Лютиковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 129923 от 29 марта 2019 г. в сумме 762 077,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 678 494,40 руб., просроченные проценты - 62 377,41 руб., неустойка за просроченный основной долг -
2 500 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 705,58 руб. (л.д. 70, 71-73).
В апелляционной жалобе Лютикова В.В. просила отменить вышеуказанное решение суда, принять по делу новое решение, полагает, что решение суда в части взыскания просроченных процентов в размере
62 377, 41 руб. является незаконным и необоснованным, поскольку является двойной мерой ответственности наряду с неустойкой (л.д. 89-90).
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил. Лютикова В.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила. О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк и Лютиковой В.В. заключен кредитный договор
N 129923 на срок 60 месяцев под 12,9% годовых (л.д. 9).
В соответствии с Общими условиями кредитования (п. 3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 10 об.).
Исходя из Индивидуальных условий договора (п. 12) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 9).
ПАО "Сбербанк России" выдало ответчику кредит в сумме
800 000 руб. (л.д. 13-30).
Между тем, Лютикова В.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 6 мая 2020 г. по 15 декабря 2020 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 750 557,97 руб. (л.д. 13-30).
Пункт 4.2.3 Общих условий кредитного договора также предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 11 об.).
12 ноября 2020 г. в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности в срок не позднее 14 декабря 2020 г. вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию
на 10 ноября 2020 г. в размере 733 210,93 руб. (л.д. 33). Требование оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период
с 6 мая 2020 г. по 15 декабря 2020 г. составляет 750 557,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 678 494,40 руб., просроченные проценты - 62 377,41 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 922,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 763,96 руб. (л.д. 7-8).
Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Проверив расчет, представленный истцом, который составлен
в соответствии с условиями кредитного договора и ничем не опровергнут, признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении кредитного договора N 129923 от 29 марта 2019 г.
и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N 129923 от 29 марта 2019 г. в размере 762 077,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 678 494,40 руб., просроченные проценты - 62 377,41 руб., неустойка за просроченный основной долг
- 2 500 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 705,58 руб.
Суд пришел к правомерному выводу о снижении размера исчисленной неустойки за просроченный основной долг до 2 500 руб. и неустойки
за просроченные проценты до 2 000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается
в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части взыскания просроченных процентов в размере 62 377, 41 руб. является незаконным и необоснованным, что суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективном толковании норм права.
Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2019 г. между
ПАО Сбербанк и Лютиковой В.В. заключен кредитный договор
N 129923 на срок 60 месяцев под 12,9% годовых (л.д. 9).
Согласно индивидуальных условий договора (п. 12) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 9 об.).
При подписании Индивидуальных условий договора Лютикова В.В.
с содержанием общих условий кредитного договора ознакомилась
и согласилась, подтвердив своей подписью.
Просроченные проценты за пользование кредитом являются платой
за кредит, а неустойка - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей. Таким образом, просроченные проценты и неустойка имеют различную правовую природу и не являются двойной ответственностью за одно и то же нарушение.
Доказательства того, что при расчете задолженности применена двойная форма ответственности, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа
от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лютиковой Веры Васильевны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
6 августа 2021 г.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
