Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4512/2021

Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Герман М. В., Пономаревой Т. А.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-80/2021 по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя истца ФИО1 - Сонина Д. Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 89 700 рублей, неустойки в размере 188 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2019 года на 34 км + 820 м автодороги Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Primera Элантра, г.р.з. N под управлением водителя ФИО9, и принадлежащего истцу автомобиля КИА РИО, г.р.з. N под управлением водителя ФИО10, в действиях которого нарушений ПДД РФ установлено не было. Вопрос о наличии нарушений требований ПДД РФ водителя ФИО9 не решался, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем, как полагает истец, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО9 САО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу 17 сентября 2019 года страховое возмещение в размере 77 200 рублей. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к специалисту, согласно заключению которого размер ущерба составил 172 200 рублей. На основании претензии истца о доплате страхового возмещения в размере 114 200 рублей, а также возмещении расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей, страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в сумме 5300 рублей, в результате чего размер возмещения составил 82 500 рублей. При этом, осуществляя выплату в размере 50% от суммы страхового возмещения, ответчик сослался на то, что степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не установлена, с учетом износа заменяемых деталей, размер ущерба составляет 165 000 рублей. В соответствии с решением финансового уполномоченного от 31 марта 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 848 рублей в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме 5300 рублей, в остальной части истцу в удовлетворении требований отказано. В то же время истец полагал, что имеет право на выплату страхового возмещения в полном объеме, и просил довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89 700 рублей, неустойку за период с 1 октября 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 188 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; возместить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась; ее представитель Сонин С. Н. требования поддержал.

Третье лицо ФИО9 мнение по иску не высказал.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия", третьи лица финансовый уполномоченный, Картышкин В. Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично; с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 82 500 рублей, неустойка в размере 82 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 250 рублей, денежные средства в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 24 352,50 рублей, всего 240 602,50 рублей. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.

Также с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 4800 рублей.

Ответчик САО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также распределения судебных расходов; в обоснование жалобы указывает, что с учетом представленных истцом документов обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО; поскольку виновное лицо было установлено судом, страховщик согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", освобождается от обязанности платы неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - Сонин Д. Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месите рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 августа 2019 года на 34 км + 820 м автодороги Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Primera Элантра, г.р.з. N под управлением водителя ФИО9, и принадлежащего истцу автомобиля КИА РИО, г.р.з. N под управлением водителя ФИО10, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

При этом сотрудниками полиции вина кого-либо из водителей транспортных средств установлена не была; постановлением ИДПС по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 6 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 августа 2019 года на 34 км + 820 м автодороги Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

САО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО 17 сентября 2019 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 77 200 рублей.

На основании претензии истца САО "РЕСО-Гарантия" доплатило истцу страховое возмещение в размере 5300 рублей (до 82 500 рублей).

Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 20 февраля 2020 года N У-20-27411 принято решение N У-20-27411/5010-007, согласно которому требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично; со страховой компании взыскана неустойка в размере 848 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении требований заявителю в остальной части отказано.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пользу заявителя на 4%, в связи с чем, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 82 500 рублей, определенное в соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 закона об ОСАГО, страховая компания исполнила обязательства надлежащим образом. Размер подлежащей выплате заявителю неустойки определен исходя из доплаченной суммы страхового возмещения (5300 рублей) за период с 1 октября 2019 года по 16 октября 2019 года.

Суд первой инстанции, с учетом пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, согласился с выводами финансового уполномоченного относительно размера ущерба в сумме 165 000 рублей, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной страховой компаний в размере 165 000 рублей, и определенной экспертным исследованием, составляет 7200 рублей, то есть, менее 10%.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена АНО "СИНЭО". В соответствии с заключением эксперта N от 9 февраля 2021 года в действиях водителя автомобиля Ниссан Primera Элантра, г.р.з. N ФИО9 усмотрено несоответствие требованиям пункта 11.2 ПДД РФ. При своевременном выполнении требований пункта 11.2 ПДД РФ, указанный водитель имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, воздержавшись от обгона, не создавая помехи для движения водителю автомобиля КИА РИО, г.р.з. N. В действиях водителя автомобиля КИА РИО, г.р.з. N ФИО10 несоответствий требованиям ПДД РФ не усмотрено. Возможности предотвратить столкновение у водителя указанного автомобиля не имелось. Согласно заключению эксперта с технической точки зрения непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несвоевременное выполнение водителем автомобиля Ниссан Primera Элантра, г.р.з. N пункта 11.2 ПДД РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из документов, составленных сотрудниками полиции, установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей не представлялось возможным, САО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим образом исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО.

Поскольку вина ФИО9, управлявшего автомобилем Ниссан Primera Элантра, г.р.з. N, была установлена только судом первой инстанции, в связи с чем со страховой компании было довзыскано страховое возмещение в размере 82 500 рублей, ответчик в данном случае освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года подлежит отмене в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда о возмещении истцу расходов по оплате экспертизы являются необоснованными, поскольку в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на проведение экспертизы подлежали возмещению с учетом того, что его требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в полном размере удовлетворены.

При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" <адрес> в соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 2675 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа и принять в указанной части новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере 82 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 41 250 рублей.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года изменить в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" государственной пошлины, изложив его в указанной части в следующей редакции: "Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 2675 рублей.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шумейко Н. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка