Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-4512/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в г. Кирове дело по жалобе Лебедевой Т.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 28 сентября 2020 года, которым постановлено исковое заявление судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Плюсниной Т.И. к Лебедевой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Лебедевой Т.А. земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение объекта - для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Судебный пристав-исполнитель Слободского МО СП УФССП России по Кировской области Плюснина Т.И. обратилась в суд с иском к Лебедевой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано на то, что на исполнении в Слободском МО СП находится сводное исполнительное производство N в отношении должника Лебедевой Т.А. По состоянию на 17.07.2020 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 319763,48 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание по месту жительства ответчицы отсутствует. Вместе с тем, в собственности ответчицы имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> <дата> судебным приставом - исполнителем наложен арест на данный земельный участок. На основании ст. 278 ГК РФ судебный пристав - исполнитель ставит вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебедева Т.А. ставит вопрос отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приведены доводы об обстоятельствах и основаниях предоставления Лебедевой Т.А спорного земельного участка. Указано на наличие исполнительского иммунитета спорного земельного участка, т. к. он был предоставлен качестве социальной помощи многодетной семье, используется для ведения личного подобного хозяйства и не используется для осуществления предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Слободском МРО СП УФССП РФ по Кировской области находится сводное исполнительное производство N N в отношении должника Лебедевой Т.А.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Копытовой И.А. от <дата> присоединены исполнительные производства от <дата> N N от <дата> N N, от <дата> N N, от <дата> N N к сводному исполнительному производству N N
По состоянию на <дата> остаток задолженности ответчицы по сводному исполнительному производству составляет 319763,48 руб.
Из материалов дела следует, что по месту жительства Лебедевой Т.А<адрес>. судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> в собственности Лебедевой Т.А. находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый номер N
Указанный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность Лебедевой Т.А. постановлением Администрации Слободского муниципального района Кировской области N N от <дата> для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 2 Закона Кировской области от 03.11.2011 N 744-ЗО " О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области".
Принимая во внимание наличие сводного исполнительного производства, сроки неисполнения судебных актов, на основании которых возникла задолженность, общий размер долга по сводному производству, отсутствие у должника иного ликвидного имущества, подлежащего реализации в целях погашения задолженности, следует согласиться с выводом суда 1 инстанции об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок.
Доводы ответчицы о том, что указанный земельный участок получен ею в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, имеющей трех детей, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание не основаны на нормах действующего законодательства, в т.ч. ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и поэтому не могут быть признаны убедительными.
В силу требований указанной нормы закона взыскание не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено отсутствие на спорном земельном участке жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным жильем.
Согласно объяснениям самой ответчицы, содержанию акта о наложении ареста от <дата> судебного пристава - исполнителя Копытовой И.А. следует, что описи и аресту подвергнуто имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый номер N без строений и сооружений.
Доводы жалобы о том, что земельный участок не используется в целях осуществления предпринимательской деятельности не влияет на правильность выводов суда.
Поскольку решение суда постановлено в соответствии с материалами дела и требованиями закона, оснований к его пересмотру по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
