Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-451/2022

Санкт-Петербург 1 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебедевой Ларисы Константиновны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2003/2021 по иску АО "Выборгтеплоэнерго" к Лебедевой Ларисе Константиновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснение Лебедевой Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к N, Лебедевой Ларисе Константиновне о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 511 руб. 25 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 345 руб. 72 коп. (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Управляющая компания по ЖКХ <адрес>" заключен на управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>" путем реорганизации в форме присоединения к АО "Выборгтеплоэнерго".

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрированы в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчики в течение длительного времени не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков мировым судьей судебного участка N <адрес> был выдан судебный приказ N о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика относительно заявленных требований; истцу разъяснено право обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку задолженность до настоящего не погашена, истец обратился с указанными требованиями в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. (л.д.94).

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ФИО1 в связи с отказом истца от иска. (л.д. 172-173).

В связи с частичной оплатой задолженности, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 085 руб. 86 коп., и пени в размере 12 077 руб. 53 коп. (149-152).

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Судом в пользу АО "Выборгтеплоэнерго" с Лебедевой Ларисы Константиновны взыскана задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2021г. в размере 66 085,86 руб., пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2544,89 рублей, а всего взыскано - 73 630, 75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО "Выборгтеплоэнерго" к Лебедевой Л.К. отказано.

В апелляционной жалобе Лебедева Л.К. просит решение отменить, полагая его неправильным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что между ответчиком и истцом отсутствуют договорные отношения, и истцом не представлены доказательства оказания ответчикам в спорный период заявленных услуг, а представленная справка о начислениях по лицевому счету N расчетом задолженности не является, так как не содержит технических вычислений, из содержания которой невозможно определить каким образом истец начисляли услуги и производил расчет задолженности. Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства взимания платы за отопление в течение 13 месяцев по нормативу, а не по общедомовым приборам учета тепла. Судом не дана правовая оценка несанкционированной врезки ИП Смирнова в инженерные сети многоквартирного жилого дома, являющиеся имуществом общего пользования, при отсутствии решения собственников жилых помещений МКД на производство таких работ, что нарушает права собственников жилых помещений.

В суде апелляционной инстанции Лебедева Л.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Выборгтеплоэнерго" будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Лебедевой Л.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчикам ФИО1 и Лебедевой Л. К. с N года принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела следует, что Лебедева Л. К. является единственным наследником ФИО1., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, Лебедева Л.К. является единственным собственником квартиры, в которой она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, и по содержанию которой, образовалась спорная задолженность.

Ответчик ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. Ей ежемесячно направляются счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

Ответчик не оплачивала коммунальные услуги в полном объеме, к истцу за перерасчетом оплаты за коммунальные услуги не обращались.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 085 руб. 86 коп., и пени за указанный период - 12 077 руб. 53 коп.

Представленный истцом уточненный расчет начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорен, свой контррасчет ни в суде первой инстанции при рассмотрении дела судом, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по содержанию жилого помещения, а также по предоставлению коммунальных платежей, суд руководствуясь положениями ст.ст.153, 154, 155, 158, ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, а также пунктами 14, 35 постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по несению содержания, принадлежащего ей имущества, в связи с чем, обоснованно взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 085 руб. 86 коп., и пени за указанный период, снизив их до 12 077 руб. 53 коп., при этом принял во внимание частичное погашение ответчиком задолженности.

Каких-либо доказательств погашения оставшейся части задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчёта ответчиком не представлено, представленный истцом уточненный расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отклоняя доводы ответчика в части отсутствия договорных отношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг с АО "Выборгтеплоэнерно", судебная коллегия исходит из положений ст. 161 ЖК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период оказание коммунальных услуг и фактическое управление многоквартирным домом осуществляло АО "Выборгтеплоэнерго". Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части оставляет без удовлетворения. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им услугу.

При этом, сам по себе факт отсутствия договора в письменном виде не имеет правового значения применительно к спорным правоотношениям, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платежей по содержанию дома и оплате коммунальных услуг. Иное означало бы неосновательное обогащение лица, не заключившего договор, за счет других лиц, с которыми такой договор заключен.

Доводы апелляционной жалобы Лебедевой Л.К. о необоснованном начислении и взимании платы за отопление в период с января 2018 года по декабрь 2018 года по нормативу, а не по общедомовым приборам учета тепла, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, исходя из следующего.

Из письменных пояснений представленных истцом на л.д. 187-189, следует, что в период с января 2018 года по декабрь 2018 года начисление за отопление производилось исходя из показаний общедомового прибора учета (ОПУ) от фактического объема тепловой энергии, поданной в МКД согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за 2016 год: учета тепловой энергии за 2016 г.: 78,515 Гкал (объем тепловой энергии по 1/ДД.ММ.ГГГГг.) / 7 224,47 кв.м, (общая площадь жилых/нежилых помещений многоквартирного дома)* 71,60 кв.м, (общая площадь жилого помещения) * 2 598,07 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию) = 2 021,67 руб.

В едином платежном документе (ЕПД) на оплату жилищно- коммунальных услуг за март 2019 г. была произведена корректировка - доначисление в соответствии с фактическими показаниями ОДПУ за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. на сумму 2 137,96 руб.

За январь 2019 г. (в ЕПД на оплату жилищно-коммунальных услуг за период за февраль 2019 г.) коммунальная услуга по отоплению предъявлялась к оплате равномерно по 1/12 от фактического объема тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за 2016 г.: 78,515 Гкал (объем тепловой энергии по 1/ДД.ММ.ГГГГ год) / 7 224,47 кв. м. (общая площадь жилых/нежилых помещений многоквартирного дома) * 71,60 кв.м, (общая площадь жилого помещения) * 2 642,11 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию) = 2 055,94 руб.

С февраля 2019 г. по июль 2019 г. (в ЕПД на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 г. по август 2019 г.) коммунальная услуга по отоплению предъявлялась к оплате равномерно по 1/12 от фактического объема тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за 2018 г.: 82,900 Гкал (объем тепловой энергии по 1/ДД.ММ.ГГГГг.) /7 224,47 кв.м, (общая площадь жилых нежилых помещений многоквартирного дома) * 71,60 кв.м, (общая площадь жилого помещения) * 2 642,11 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию) = 2 170,76 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производилось месяцем позже (за расчетный период "январь 2019 г." объем услуг предъявлен в ЕПД за "февраль 2019 г.").

За период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г. (в ЕПД на оплату жилищно- коммунальных услуг за период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г.) коммунальная услуга по отоплению предъявлялась к оплате равномерно по 1/12 от фактического объема тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за 2018 г.: 82,904 Гкал (объем тепловой энергии по 1/ДД.ММ.ГГГГ) / 7 224,47 кв.м, (общая площадь жилых нежилых помещений многоквартирного дома) * 71,60 кв.м, (общая площадь жилого помещения) * 2 642,11 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию) = 2 170,87 руб.

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. осуществлялся по нормативам, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 г. N 313 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению гражданам, проживающим в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета": 71,60 кв.м, (общая площадь жилого помещения) * 0,0166 Гкал/кв.м. в месяц (норматив потребления) *2 642,11 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию) = 3 140,31 руб.

В феврале 2020 г. была произведена корректировка в соответствии с фактическими показаниями ОДПУ за период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г., а так же по нормативам потребления за период с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. на сумму 400,58 руб. (снятие начислений).

На основании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, проведенного в очно-заочной форме (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об оплате за коммунальную услугу по отоплению по фактическому потреблению тепловой энергии согласно показаниям ОДПУ.

В декабре N г. начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлялось по нормативу, утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 г. N 313 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению гражданам, проживающим в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета": 71,60 кв.м, (общая площадь жилого помещения) * 0,0166 Гкал/кв.м. в месяц (норматив потребления) * 2 642,11 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию) = 3 140,31 руб., была произведена корректировка в январе 2021 г. (снято начисление платы за декабрь 2020 г. на сумму 3 140,31 руб.) и начислена плата по показаниям ОДПУ: 80,624 Гкал (расход тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 7 224,47 (общая площадь жилых нежилых помещений многоквартирного дома) * 71,60 кв.м, (общая площадь жилого помещения) * 2 642,11 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию) = 2 111,17 руб. (сумма доначисления).

В январе 2021 г., в связи с допущенной ошибкой при передаче данных в ТУ АО "ЕИРЦ" расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за январь 2021 г. был произведен из расчета 16,500 Гкал / 7 224,47 (общая площадь жилых нежилых помещений многоквартирного дома) * 71,60 кв.м, (общая площадь жилого помещения) * 2 642,11 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию) = 432, 06 руб. Разница между предъявленным расходом тепловой энергии и фактическим потреблением тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена перерасчетом в ЕПД за март 2021 г.: 130,777 Гкал / 7 224,47 (общая площадь жилых нежилых помещений многоквартирного дома) * 71,60 кв.м, (общая площадь жилого помещения) * 2 642,11 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию) = 3 424, 44 руб.

Таким образом, начисление оплаты за коммунальные услугу по отоплению за оспариваемый период с января 2018 года по июль 2019 и с сентября 2019 по октябрь 2019; производился исходя из показаний общедомового прибора учета (ОПУ) от фактического объема тепловой энергии, поданной в МКД, а не по нормативу как утверждает ответчик. А в период, когда начисление производилось по нормативу, истец производил перерасчет и корректировку, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом на л.д. 190-201.).

В части доводов Лебедевой Л.К. о том, что собственники МКД не давали согласие на врезку ИП Смирнова в инженерные сети многоквартирного жилого дома, являющегося имуществом общего пользования, судебная коллегия полагает их необоснованными, поскольку не влияют на обязанность ответчика по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и не могут повлечь отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Ларисы Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка