Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: 33-451/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N 33-451/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Мартыненко А. А., Хуснутдиновой И. И.,
при секретаре Цурман В. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-4691/2021 по иску Зельдман Н.А. к Мулява С.А. о признании недостойным наследником,
по апелляционной жалобе истца Зельдман Н. А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика Малява С. А. - Федоровой Е. И., судебная коллегия
установила:
Зельдман Н. А. обратилась в суд с иском к Мулява С. А. о признании недостойным наследником.
В обоснование требований указано, что истец Зельдман Н. А., ответчик Мулява С. А. и третье лицо Козлова А. А. приходятся детьми Мулява А.И., умершему 29 мая 2021 года.
При жизни до 2019 года наследодатель проживал совместно с ответчиком Мулява С. А.
В январе 2019 года наследодатель Мулява А. И. перенес заболевание, утратил способность заботиться о себе, стал нуждаться в постороннем уходе.
Ответчик Мулява С. А. уклонился от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя и уходу за ним. С 1 сентября 2019 года истец перестал проживать совместно с отцом, не оказывал помощи в уходе за ним, не интересовался состоянием здоровья, не навещал отца, о его смерти узнал от третьих лиц.
Вступившим в законную силу решением суда с ответчика Мулява С. А. взысканы алименты на содержание Мулява А. И., однако от исполнения решения ответчик длительное время уклонялся.
На основании изложенного истец Зельдман Н. А. просила суд признать ответчика Мулява С. А. недостойным наследником наследодателя Мулява А. И., отстранить ответчика Мулява С. А. от принятия наследства.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Зельдман Н. А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что суд не принял во внимание факт наличия у ответчика задолженности по уплате алиментов на содержание наследодателя за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года, а также факт уклонения от исполнения обязанности по содержанию отца, подтвержденный свидетельскими показаниями.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мулява С. А. просит решение суда оставить без изменения.
Истец Зельдман Н. А. и третье лицо Козлова А. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 мая 2021 года умер Мулява А. И.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются его дети - истец Зельдман Н. А., ответчик Мулява С. А. и третье лицо Козлова А. А.
После смерти Мулява А. И. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, денежные средства на счетах в банках, автомобиль "HONDA HRV", 2001 года выпуска.
Оценив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1111, 1117, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания ответчика недостойным наследником.
Доводы жалобы выводы районного суда не опровергают.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Доказательств, подтверждающих злостный характер уклонения ответчика от уплаты алиментов на содержание наследодателя, истцом не представлено.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, такие как неучастие в жизни наследодателя, не являются обстоятельствами, указанными в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отстранения от наследования.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Основания для иной оценки доказательств и обстоятельств, установленных районным судом, отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Зельдман Н.А. к Мулява С.А. о признании недостойным наследником - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зельдман Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
