Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-451/2021

от 1 сентября 2021 г., по делу N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

судей - Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре - М.,Р,И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе К.А.Г, на решение городского суда <адрес> от <дата> по делу по иску П.М.А. по доверенности Н.Н,Г, к К.А.Г,, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан", Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан и Р.Ф.А. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным межевого плана и кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, возложения обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и установить границы земельного участка в соответствии с первоначальными землеотводными документами,

установила:

П.М.А. обратился в суд с иском К.А.Г,, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (далее - ФГБУ "Росреестра" по Республике Дагестан), Р.Ф.А. о признании межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет незаконным, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка в соответствии с первоначальными землеотводными документами.

В обоснование требований указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Однако его земельный участок занял ответчик К.А,Г. предъявив документы на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, освободить земельный участок отказывается. Постановлением главы местной Администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> N истцу был предоставлен земельный участок мерою 500 кв.м по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Постановлением главы местной Администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> N были внесены изменения в названное выше постановление с указанием вместе "<адрес>" - "<адрес>". Согласно материалам землеустроительного дела N от <дата> земельный участок находится между земельным участком N и земельным участком N по <адрес>, что следует из схемы выноса земельного участка в натуру, выкопировки из генплана города, акта согласования границ земельного участка от <дата> со смежными землепользователями на тот момент - Р.Ф.А., М.М.Р. и А.М.У. По договору купли-продажи от <дата> истец предпринял попытку продажи земельного участка М.Г.А., однако в связи с препятствиями со стороны ответчика вынужден был выкупить земельный участок. Ответчик свой земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, приобрел у Р.Ф.А. по договору купли-продажи от <дата>, по акту согласования границ земельного участка смежными землепользователями являлись М.С,К.., С.К.Р, и А.Р.С.

В постановлении и.о. главы местной Администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> N, на основании которого был предоставлен земельный участок Р.Ф.А., почтовый адрес его расположения не указан, тем самым границы земельного участка истца были определены ранее, чем границы этого земельного участка. Указанное свидетельствует, что земельный участок ответчика находится в другом месте, а препятствия с его стороны в пользовании земельным участков нарушают права истца, как законного собственника своего земельного участка.

В дополнительном исковом заявлении П.М.А. также просил признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенный между К.А.Г, и Д.А.И., признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером N, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>, обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем освобождения его от строительного камня и разбора ограды их железной сетки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.

Уточнив требования, П.М.А. предъявил их и к Р.Ф.А., просил признать недействительным межевой план и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от <дата> этого земельного участка площадью 504,0909 кв.м, с указанием адреса: Республика Дагестан, <адрес>, заключенный между Р.Ф.А. и Д.А.И.; признать недействительным договор купли-продажи от <дата> этого земельного участка по тому же адресу, заключенный между Д.А.И. и К.А.Г,; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> о сделке; взыскать компенсацию морального вреда в размере <.> рублей; признать недействительным межевой план и кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером N расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, обязать ФГБУ "Росреестра" по Республике Дагестан установить границы этого земельного участка в соответствии с первоначальными землеотводными документам, взыскать с К.А.Г, судебные расходы по проведению экспертизы.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> требования П.М.А. удовлетворены частично, признан незаконным межевой план и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признаны недействительными договор купли-продажи от <дата> земельного участка площадью 504,0909 кв.м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенный между Р.Ф.А. и Д.А.И. и договор купли-продажи данного земельного участка от <дата>, заключенный между Д.А.И. и К.А.Г,; аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>; признаны незаконными межевой план и кадастровый учет земельного участка кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; на ФГБУ "Росреестра" по Республике Дагестан возложена обязанность установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащего П.М.А.; с К.А.Г, в пользу П.М.А. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <.> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С К.А.Г, в пользу ООО "Фирма "АСКОМ" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <.> рублей и <.> рублей.

На указанное решение К.А.Г, подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывается, что в рамках данного дела судом были назначены две судебные экспертизы.

Из заключения первой экспертизы (ООО Фирма "Аском" N от <дата>) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N по факту расположены в одних и тех же границах и имеют соответствующие координаты. Накладка границ земельного участка, кадастровый N и N по данным кадастрового учета и по фактическим границам имеется:

Из заключения второй экспертизы (ООО Фирма "Аском" N от <дата> следует, что: месторасположение земельного участка истца по данным кадастрового учета его места расположения по первичным землеотводным документам не соответствует.

Фактическое месторасположение исследуемого участка (истца) соответствует его месторасположению по данным землеустроительного дела в отношении данного участка с небольшой погрешностью. Фактическое месторасположение исследуемого участка (ответчика) соответствует его месторасположению по данным землеустроительного дела в отношении данного участка с небольшой погрешностью. Фактические границы и месторасположение земельного участка по данным первичных землеотводных документов соответствует границам и месторасположению по данным кадастрового учета (сведения ЕГРН) с небольшой погрешностью.

Таким образом, из выводов судебных экспертиз следует, что фактическое расположение и фактические границы, занимаемого им земельного участка, соответствуют, как первичным землеотводным документам, так и границам и месторасположению по данным кадастрового учета (сведения ЕГРН).

При этом месторасположение земельного участка истца по данным кадастрового учета его места расположения по первичным землеотводным документам не соответствует.

Однако принятое судом решение не отвечает выводам, приведенным в судебных экспертизах. Оспариваемый судебный акт не отвечает требованиям всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку допущенные судом нарушения в исследовании и оценке обстоятельств, имеющие значение для дела, привели к принятию незаконного решения суда, в связи, с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение городского суда <адрес> от <дата> в части, в которой требования П.М.А. были удовлетворены, отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказано, с него в пользу ООО "Фирма "АСКОМ" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <.> рублей и <.> рублей. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца П.М.А. - Н.Н,Г,, остальные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции по вторичному извещению не явились.

<дата> от ответчика К.А.Г, посредством электронной почты поступило ходатайство о невозможности явки в назначенный день в судебное заседание, поскольку он является военнослужащим контрактной службы в военной части, дислоцированной в <адрес>, доводы своей апелляционной жалобы поддерживает.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, положениями ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела.

Судебная коллегия применительно к ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку какие-либо документы, препятствующие их явке в суд, не представлены.

Судебная коллегия также учитывает, что неявка ответчиков в судебное заседание не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела судом, т.к. не исключала возможности их участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС) через районный суд по месту жительства, либо в режиме веб-конференции через мобильное устройство, компьютер, планшет, находясь у себя дома. Возможность осуществления правосудия в таком формате заблаговременно доведена до сторон в направленном в их адрес извещении о судебном заседании, однако такой возможностью стороны также не воспользовались.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N выданного <дата> за П.М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений - земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, площадью 494,6121 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации право собственности за П.М.А. является договор купли-продажи земельного участка от <дата>.

Из свидетельства о государственной регистрации права N выданного <дата> следует, что земельный участок площадью 504,0909 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К.А.Г,.

Основанием для регистрации право собственности за К.А.Г, является договор купли-продажи земельного участка от <дата>.

Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о них содержатся в Едином государственном реестре объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, полагая, что земельный участок ответчика расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, обратился в суд с настоящим иском об устранении нарушений прав на земельный участок, путем оспаривания договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, признания незаконным межевого плана и кадастрового учета земельного участка, аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> путем погашения регистрационной записи на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являются установление точных границ спорных земельных участков на местности, факта их наложения, проверка документально подтверждённых оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что из существа рассматриваемого спора необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление границ земельных участков сторон, судом первой и апелляционной инстанций на обсуждение не был поставлен вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПКРФ.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Так в рамках данного дела судом были назначены две судебные экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО "Фирма "Аском".

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Фирма "Аском" (эксперт С.К.Г.) от <дата> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N и c кадастровым номером N по факту расположены в одних и тех же границах.

По заключению дополнительной землеустроительной экспертизы ООО "Фирма "Аском" (эксперт Р.Р,А,) от <дата> земельный участок ответчика соответствует землеотводным документам и кадастровым координатам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а земельный участок истца расположен рядом, то есть на соседнем земельном участке.

Как пояснил опрошенный в суде первой инстанции эксперт Р.Р,А,: "фактически истцу и ответчику был выделен один и тот же земельный участок, при постановке на учет земельный участок истца регистратор поставил на свободное место, в связи с тем, что данный земельный участок был занят".

При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая настоящее гражданское дело, принимая во внимание выводы и указания, изложенные в судебном акте суда вышестоящей инстанции, определением суда от <дата> назначила по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу на предмет установления фактических границ и координат земельных участков истца и ответчика.

Исходя из выводов поступившего в суд заключения эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от <дата>:

- место расположений границ земельного участка с кадастровым номером N частично соответствует первичным землеотводным документам, а также месту расположения смежных земельных участков, с учетом внесенных Постановлением администрации <адрес> огни N от <дата> изменений, не соответствует данным кадастрового учета.

- место расположений границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует первичным землеотводным документам, а также месту расположения смежных земельных участков, и частично соответствует данным кадастрового учета.

При осмотре земельных участков сторон установлены фактические координаты земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые приведены в таблице N.
номера точек Координаты точек Длина линии (м)Х (м)У (м)1

122518,79 409352,74 36,20 2

122539,16 409322,80 14,70 3

122527,05 409314,49 36,20 4

122508,49 409335,53 12,57 1

122518,79 409352,74