Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-451/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-451/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенщиклв В.П. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" и возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда"
по апелляционной жалобе истца Черенщиклв В.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что он является пенсионером, пенсия назначена с 01.05.2015. В период трудовой деятельности он был награжден Почетной грамотой в/ч 03803, юбилейной медалью "100 лет Профсоюзам России". Он обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания "Ветеран труда". 13.03.2020 письмом за (номер) ответчик отказал ему в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что указанные награды не относятся к ведомственным знакам отличия в труде Российской Федерации. Считал данный отказ незаконным. Просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" от 12.03.2020 и обязать присвоить ему звание "Ветеран труда".
В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, истец подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в период его награждения почетной грамотой руководствовались письмом от 15.09.1997 N 4545-СК Министерства Труда и Социального развития Российской Федерации "О ведомственных знаках отличия, учитываемых при присвоении звания Ветеран труда", из которого следует, что наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации учитываются почетные грамоты, похвальные грамоты, дипломы. Ведомственные знаки отличия в труде, выданные Минобороны бывшего Союза ССР или Минобороны России, удостоверения к которым подписаны руководством этих министерств, а также командованием родов войск, военных округов и флотов Вооруженных сил СССР или России, принимаются во внимание при присвоении звания "Ветеран труда". На основании изложенного считает, что он награжден ведомственной наградой в установленном порядке, следовательно, имеет право на присвоение звания "Ветеран труда". Также в период его награждения медалью "100 лет профсоюзам России" действовало письмо Министерства труда Российской Федерации от 07.10.1998 N 5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда". На основании данного письма до 2008 года гражданам, имеющим награды Федерации независимых профсоюзов России, соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации присваивались звания "Ветеран труда". Полагает, что в связи с неприменением судом данных писем, решение суда незаконно, подлежит отмене.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Черенщиков В.П. обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", приложив документы, подтверждающие награждение Почетной грамотой в/ч 03803, юбилейной медалью "100 лет Профсоюзам России".
13.03.2020 письмом за (номер) Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что представленная истцом Почетная грамота в/ч 03803, юбилейная медаль "100 лет Профсоюзам России", не относятся к ведомственным знакам отличия в труде Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, правовым основанием для присвоения звания "Ветеран труда" является награждение лица, претендующего на такое звание, ведомственным знаком отличия органа государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, представленные же истцом награды таковыми не являются. Судом также сделан вывод, что оспариваемое решение принято в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на период принятия решения согласно Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 N 142-п "О Порядке присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и выдачи удостоверений", а также с соблюдением установленного порядка и процедуры.
При разрешении спора судом применены положения ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которым ветеранами труда являются лица: награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Поскольку обращение истца имело место после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ суд указал, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению переходные положения о сохранении за гражданами, награжденными по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде, права на присвоение звания "Ветеран труда" (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ).
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда по существу спора, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, поскольку сводятся к ошибочному толкованию нормативно-закрепленного термина "ведомственный знак отличия".
Как правильно указал суд первой инстанции, к ведомственным знакам отличия не может быть отнесена почетная грамота войсковой части, поскольку войсковая часть не относится к ведомствам, награждение истца является его поощрением в период прохождения срочной воинской службы.
В силу ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
Из материалов дела видно, что медалью "100 лет Профсоюзам России" истец награжден 29.04.2005, в период работы водителем в ООО "Алтай" (л.д. 26), а не в связи с работой в Федерации Независимых Профсоюзов России, кроме того, награждение произведено не ведомством или министерством, а общественным объединением граждан.
С учетом вышеизложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Министерства труда и социального развития РФ от 15.09.1997 N 4545-СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", письмо Министерства труда Российской Федерации от 07.10.1998 N 5635-КС отклоняется, кроме того, указанные письма утратили силу и не имеют юридического значения.
Иных доводов в жалобе не приводится. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черенщиклв В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
