Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-451/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гапич Валентины Михайловны на решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Лактюшина Валерия Михайловича к Гапич Валентине Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, запрете содержания домашних животных.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лактюшин В.М. обратился в суд с иском к Гапич В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, запрете содержания домашних животных.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 32,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2900 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>
Ответчик препятствует истцу во владении и пользовании данным имуществом, не выдает ключи от жилого дома, огородила земельный участок металлическим глухим забором, с запирающейся на замок калиткой, от которого у истца отсутствуют ключи. Кроме того, в жилом доме ответчик содержит 8 кошек.
В этой связи, Лактюшин В.М. просил суд обязать Гапич В.М. устранить препятствия в пользовании Лактюшиным В.М. земельным участком, кадастровый номер N, общей площадью 2900 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, и передать истцу ключи от калитки, обязать Гапич В.М. устранить препятствия в пользовании Лактюшиным В.М. жилым домом, кадастровый номер N, общей площадью 32,6 кв. м расположенном по адресу: <адрес>, и передать истцу ключи от дома, запретить Гапич В.М. содержать котов в жилом доме, кадастровый номер N, общей площадью 32,6 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года исковые требования Лактюшина В.М. к Гапич В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, запрете содержания домашних животных удовлетворены частично.
Суд возложил на Гапич В.М. обязанность устранить препятствия в пользовании Лактюшиным В.М. земельным участком и жилым домом, передать истцу ключи от калитки и дома.
В удовлетворении требований Лактюшина В.М. к Гапич В.М. в оставшейся части суд отказал.
В апелляционной жалобе ответчик Гапич В.М. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что ее отказ в выдаче истцу ключей обусловлен тем, что последний участия в сохранности жилого помещения не принимает, страдает алкогольной зависимостью, и, находясь в неадекватном состоянии, может совершить противоправные действия как в отношении нее, так и ее имущества. Поскольку соглашение о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не достигнуто, то совместное пользование жилым помещением будет затруднено. Жилой дом согласно выписке из ЕГРН дом имеет один этаж, а не два этажа, как указал суд. Полагает, что при ведении аудиозаписи протокола выездного судебного заседания были нарушены требования п. 1 ст. 230 ГПК РФ. Приводит ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ относительно применения ст. 247 ГК РФ, которую суд в настоящем деле не применил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При этом от Гапич В.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из материалов дела, Лактюшину В.М. и Гапич В.М. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежат жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 32,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2900 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Истец Лактюшин В.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту пребывания на период с 31 августа 2017 года по 01 августа 2022 года.
Ответчик Гапич В.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен металлическим забором, препятствующим доступу на земельный участок, в заборе имеется калитка, снабженная навесным замком. Вход в двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> осуществляется через входную дверь имеющую замок.
Ключи от навесного замка, калитки забора, а также замка на входной двери жилого дома по адресу: <адрес> находятся у ответчика, вторые экземпляры данных ключей у К.А.И., которому ответчик поручила поддерживать дом и земельный участок в надлежащем состоянии в ее отсутствие.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылался на то, что доступ на земельный участок и в жилой дом для него невозможен, т. к. ответчик не отдает ему ключи, запрещает ему владение и пользование недвижимым имуществом.
08 марта 2019 года истец обращался к ответчику с письменной просьбой о предоставлении ключей (дубликатов ключей) от ворот забора, домовладения, по адресу: <адрес>, однако положительного ответа от ответчика не последовало.
В свою очередь, ответчик не отрицая отсутствие у истца ключей от входной двери дома и калитки забора, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что истец не несет бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, отказывается возмещать ей уже понесенные расходы по ремонту домовладения. Кроме того, полагала, что право пользования жилым помещением может возникнуть у истца только после фактического раздела указанного имущества, и выделении истцом своей доли в натуре.
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установив наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, суд правомерно удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложив на ответчика обязанности предать истцу ключи от калитки и дома.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Гапич В.М. о том, что истец участия в сохранности жилого помещения не принимает, страдает алкогольной зависимостью, и, находясь в неадекватном состоянии, может совершить противоправные действия как в отношении нее, так и ее имущества, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют ввиду того, что восстановление права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, от данных обстоятельств не зависит.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что совместное пользование жилым помещением будет затруднено, поскольку соглашение о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не достигнуто, как не имеющие отношения к предмету настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом согласно выписке из ЕГРН дом имеет один этаж, а не два этажа, как указал в решении суд, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. При рассмотрении данного спора, судом, в соответствии с положениями ст. 184 ГПК РФ был произведен осмотр дома и земельного участка, в ходе которого установлено, что дом является двухэтажным. Наличие в доме двух этажей также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, и не отрицалось в судебном заседании ответчиком Гапич В.М. (л.д. 37, 102, 137). То обстоятельство, что в сведениях ЕГРН указано, что дом одноэтажный свидетельствует лишь о том, что пристройка в виде второго этажа не узаконена и на право собственности сторон не влияет.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о том, что при ведении аудиозаписи протокола выездного судебного заседания были нарушены требования п. 1 ст. 230 ГПК РФ, поскольку замечания аудиозапись указанного протокола судебного заседания Гапич В.М. не подавала.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику Верховного Суда РФ относительно применения ст. 247 ГК РФ несостоятельна, т. к. она высказана по иным вопросам, не имеющим отношения к данному делу.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о запрете содержания домашних животных. В указанной части решение не обжалуется, в связи с чем в силу абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В обжалуемой части решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Лактюшина Валерия Михайловича к Гапич Валентине Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, запрете содержания домашних животных оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапич В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
