Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2020 года №33-451/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-451/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой Э. П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2019 года, которым постановлено:
отказать Герасимовой Э. П. в удовлетворении иска к Ромашову Н. А., муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств им. П.И.Чайковского" о признании распространенных сведений порочащими и не соответствующими действительности, об опровержении сведений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимова Э.П. обратилась в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к Ромашову Н.А., муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств им. П.И.Чайковского" (далее - МБУДО "Детская школа искусств им. П.И.Чайковского"), в котором просила признать распространенные в отношении нее в приказе МБУДО "Детская школа искусств им. П.И.Чайковского" от 20 июня 2019 года N 38-лс сведения не соответствующими действительности и ее порочащими, возложить на ответчиков обязанность опровергнуть спорные сведения таким образом, чтобы исключить их из указанного приказа вынесением дополнительного приказа об их опровержении.
В обоснование иска указала, что директором МБУДО "Детская школа искусств им. П.И.Чайковского" Ромашовым Н.А., 20 июня 2019 года издан приказ N 38-лс, в котором распространены сведения о недостаточном осуществлении ею контроля по выполнению норм СанПиН и Инструкции по организации учебных занятий и пользования раздевальными комнатами хореографического отделения учреждения, утвержденной приказом от
17 января 2019 года N 4. Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь истца, поэтому подлежат опровержению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Герасимова Э.П. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка Инструкции по организации учебных занятий и пользования раздевальными комнатами хореографического отделения учреждения, из решения не усматривается, какие положения указанной инструкции были нарушены истцом, и какое отношение данная инструкция имеет к должностным обязанностям истца.
В отзывах на апелляционную жалобу Ромашов Н.А., МБУДО "Детская школа искусств им. П.И.Чайковского" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя Ромашова Н.А., МБУДО "Детская школа искусств им. П.И.Чайковского" Капустина И.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что Герасимова Э.П. с 22 августа 2011 года занимает должность заместителя директора по учебной работе МБУДО "Детская школа искусств им. П.И.Чайковского".
Из приказа директора МБУДО "Детская школа искусств им. П.И. Чайковского" от 20 июня 2019 года N 38-лс следует, что он издан в связи с выявлением факта нарушения 29 мая 2019 года учащейся гр. 5.3 ШРЭР "Гаммочка" "Детская школа искусств им. П.И.Чайковского" положений Инструкции по организации учебных занятий и пользования раздевальными комнатами хореографического отделения, утвержденной приказом директора МБУДО "Детская школа искусств им. П.И.Чайковского" от 17 января 2019 года N 4. Согласно последней учащиеся обязаны приходить за 10 минут до начала занятия, снять верхнюю одежду в гардеробе, пройти в раздевальную комнату для переодевания. Приведенное положение Инструкции взаимосвязано с требованием пункта 3.9 СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей" об обустройстве при спортивных и хореографических залах помещений для переодевания. Однако названная учащаяся 29 мая 2019 года переодевалась в фойе учреждения.
В указанном приказе размещены следующие сведения: "за недостаточный контроль по выполнению норм СанПин и вышеуказанной Инструкции по организации учебных занятий и пользования раздевальными комнатами хореографического отделения со стороны заместителя директора по учебной работе Герасимовой Э.П., заведующей хореографическим отделением Котомцевой Н.В. и преподавателя по хореографии
Ерохиной Н.Н. ограничиться обсуждением; в случае выявления повторных фактов невыполнения Инструкции применить меры дисциплинарного взыскания в соответствии с Трудовым кодексом Российской федерации. С данным приказом была ознакомлена сама Герасимова Э.П., а также Котомцева Н.В., Ерохина Н.Н.".
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67
ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что сведения, которые по мнению истца ее порочат, изложены в приказе работодателя истца с целью устранения нарушения локальных актов учреждения, что не является распространением порочащих честь и достоинство сведений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы событие и обстоятельства нарушения локального акта, послужившие основанием для издания приказа директора МБУДО "Детская школа искусств им. П.И. Чайковского" от 20 июня
2019 года N 38-лс не подлежат выяснению в рамках рассмотрения иска о защите чести и достоинства, поскольку не являются юридически значимыми по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводом истца изложенным ранее, являлись предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Э. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка