Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года №33-451/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
Председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 года частную жалобу представителя Залевского Андрея Васильевича Саблина Александра Ивановича на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2018 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Залевский А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом площадью 133,33 кв.м., расположенный по адресу: ***/***
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2018 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный прядок урегулирования спора.
В приложенном к исковому заявлению материале отсутствуют документы и сведения, подтверждающие, что истец предпринимал надлежащие меры по обращению к ответчику для получения акта ввода спорного объекта в эксплуатацию.
На указанное определение представителем Залевского А.В. Саблиным А.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение Советского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2018 года.
Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность при регистрации права собственности на жилой дом обращения в администрацию г.Тамбова за получением акта ввода в эксплуатацию.
Указывает, что до обращения в суд с исковым заявлением истцом были исчерпаны все возможные способы защиты права, а именно, им были получено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с наличием особой зоны и получен отказ от ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" об отказе в согласовании границ жилого дома. Указанные документы были приложены к исковому заявлению, однако суд не дал им должной оценки.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возвращении искового заявления по мотиву непредставления документов, подтверждающих обращение истца к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно для получения акта ввода спорного объекта в эксплуатацию.
В определении судьи не имеется ссылки на закон, который бы содержал условия об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с признанием права собственности на самовольную постройку.
В связи с чем, выводы судьи первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на Законе.
Кроме того, согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2018 года - отменить, направить дело в тот же суд для принятия к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка