Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2019 года №33-451/2019

Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-451/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
судей Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Рунева А.Н. к Бальцеровой А. А.е о признании права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе истца Рунева А.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Рунёва А.Н. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что занимается предпринимательской деятельностью, все имущество было приобретено за счет средств, полученных от данной деятельности. Из личных побуждений движимое и недвижимое имущество он регистрировал на свою мать Рунёву Г.А. и сестру Бальцерову А. А.у, поскольку доверял им. Денежные средства истец также хранит на счетах, зарегистрированных на мать и сестру. На основании доверенности от <Дата>. истец приобрел от имени ответчика ? доли в праве собственности на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>. <Дата> также от имени ответчика истцом было приобретено административное помещение по адресу: <адрес>, а <Дата>. - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данные помещения истец приобретал на свои средства и пользовался ими по своему усмотрению, самостоятельно нес бремя содержания. Ответчик Бальцерова А.А. не интересовалась судьбой данных помещений. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец считает, что право собственности на помещения у ответчика не возникло, поэтому запись об этом в ЕГРН не соответствует действительности.
Также истец приобретал транспортные средства - грузовой автомобиль <данные изъяты> (государственный номер N) и грузовой самосвал <данные изъяты> (государственный номер N), которые были зарегистрированы на имя Бальцеровой А.А., но которая ими не пользовалась и не интересовалась их судьбой. Право собственности на данные транспортные средства у ответчика, по мнению истца, также отсутствует, поскольку ответчик не затрачивала свои денежные средства, не выражала волю для их приобретения, не пользовалась и не владела ими. После покупки транспортные средства были переданы именно истцу.
Кроме того, истец внес денежные средства на счета, открытые на имя ответчика в банках АО "Сбербанк России", ПАО АКБ "Связь-Банк", и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Данные денежные средства ответчик использовала по своему усмотрению и знала о том, что они принадлежат истцу. Поскольку на счета вносились личные денежные средства истца, они не могут быть использованы ответчиком. Истец указывает на тот факт, что ответчик не идет с ним на контакт, попала под влияние религиозной организации и неизвестным истцу людей, поэтому Рунёв А.Н. опасается того, что ответчик может распорядиться имуществом истца по своему усмотрению. Истец просил отменить государственную регистрацию права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество, признать право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество, обязать ответчика вернуть неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. по указанным им вкладам, а также неосновательное обогащение в виде денежных средств на сумму <данные изъяты> по векселю ООО "ФТК" (л.д. 3-8, 221-227).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 238-246).
Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что приобретение и использование имущества истцом, размещение на счетах ответчика денежных средств истца не свидетельствует о наличии у Рунёва А.Н. права собственности на имущество и денежные средства. В суде первой инстанции истец доказал, что все имущество было приобретено на его средства, у ответчика отсутствуют доходы для его приобретения. Кроме того, в материалы дела была представлена заверенная копия показаний Бальцеровой А.А., допрошенной <Дата>, в которых она подтверждает наличие денежных средства истца на её счетах. На основании изложенного истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым его исковые требования будут удовлетворены в полном объеме (л.д.248-249).
В судебном заседание суда апелляционной инстанции явился истец Рунёв А.Н. представитель ответчика Красулина И.Н. Ответчик Бальцерова А.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда поступило заявление истца Рунёва А.Н. об отказе от исковых требований к Бальцеровой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, обсудив заявление Рунева А.Н. об отказе от исковых требований, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что отказ от иска может быть принят судом.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Рунёву А.Н. разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Рунёва А.Н. от исковых требований к Бальцеровой А. А.е о признании права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, взыскании неосновательного обогащения.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2018 года, отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Рунёва А.Н. к Бальцеровой А. А.е о признании права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать