Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радченко Г.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 28 мая 2018 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-ТЦ" к Радченко Г.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Орбита-ТЦ" (далее ООО "Орбита-ТЦ") обратилось в суд с иском к Радченко Г.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая на то, что ООО "ОРБИТА-ТЦ" является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером N, площадью 1 355 кв.м, входящего в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ему (истцу) стало известно о проведении 16.12.2017 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, на котором его (истца) представитель не присутствовал и не учувствовал в голосовании. О состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме и принятых на нем решениях стало известно из уведомления направленного Игонину Г.Н. - одному из учредителей ООО "ОРБИТА-ТЦ". Согласно уведомлению, подписанному председателем совета многоквартирного дома Радченко Г.А., решением данного собрания ООО "Орбита-ТЦ" ограничено право пользования придомовой территорией. В уведомлении Совета многоквартирного дома указано, что общее собрание проводилось лишь среди собственников жилых помещений. Исходя из площади дома, равной 5 773,5 кв.м, максимальное возможное число голосов собрания может составить 60,5%, при условии 100% явки собственников жилых помещений при проведении общего собрания в форме очного голосования, что является недостаточным для принятия решения предусмотренных п.2, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме неправомочно было принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Считает, что решение общего собрания собственников жилых помещений в ограничении пользования земельным участком многоквартирного дома является незаконным, нарушающим его (истца) права и интересы
Истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного 16.12.2017 года, по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренных п.2, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им) и обязать Совет многоквартирного дома <адрес> обеспечить возможность беспрепятственного пользования ООО "ОРБИТА-ТЦ" земельным участком дома <адрес>
Представитель истца ООО "Орбита-ТЦ" по доверенности Лазарев А.И. в судебном заседании отказался от искового требования об обязании совета многоквартирного дома <адрес> обеспечить возможность беспрепятственного пользования ООО "ОРБИТА-ТЦ" земельным участком дома <адрес>
Определением Советского районного суда г. Тулы суда от 04.04.2018 данный отказ принят в порядке ст.173 ГПК РФ, производство по делу в части искового требования об обязании Совета многоквартирного дома <адрес> обеспечить возможность беспрепятственного пользования ООО "ОРБИТА-ТЦ" земельным участком дома N 8 по ул. Фрунзе в Советском районе города Тулы прекращено.
В уточненном исковом заявлении представитель ООО "Орбита-ТЦ" по доверенности Лазарев А.И. указал на то, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 1-3 вопросам повестки дня, поставленным на голосование, должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании; по 4-8 вопросам повестки дня - не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Полагал, что сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 декабря 2017 г., о том, что в данном собрании приняло участие собственники жилых помещений, обладающие 3 042,2 голосов, что составляет 52,7%, в голосовании прияли участие собственники жилых помещений, обладающие 2 785,055 голосами, что составляет по данным ЕГРН - 48,68% от общего числа всех голосов, по данным паспорта многоквартирного дома - 48,232%, по данным технического паспорта - 48,68%, то есть при проведении данного собрания отсутствовал кворум (в нем прияли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее 50 % от общего числа голосов). Кроме того, имеются нарушения в подготовке, проведении собрания и оформлении протокола. В повестке дня отсутствуют вопросы об избрании секретаря собрания, членов счетной комиссии. Председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, однако согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Радченко Г.А. не вошла в совет многоквартирного дома. Кроме того, согласно Приказу Министерства строительства и жилищного коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г.N 937/пр обязательными реквизитами протокола являются: дата и место проведения общего собрания. В протоколе от 16 декабря 2017 г. указаны место проведения и время проведения, однако дата проведения собрания отсутствует, кроме того, не указаны вид общего собрания, цель участия приглашенных, их полномочия и подписи. Также отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, а имеется лишь лист регистрации без указания даты проведения регистрации участников и даты проведения собрания. Кроме того, протокол общего собрания должен иметь сведения: фамилия отчество имя лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводящих их подсчет голосов, и собственноручные подписи указанных лиц, даты ее проставления, однако в данном протоколе отсутствуют подписи указанных лиц, даты их проставления. Решения, принятые на указанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме нарушает его (истца) права и интересы, а именно, препятствуют ведению хозяйственной деятельности, поскольку между ООО "Орбита" и магазином "Лента" заключен долгосрочный договор аренды помещения.
Истец просил признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного 16 декабря 2017 г., недействительным.
Представители ООО "Орбита-ТЦ" по доверенностям Игонин Г.И., Лазарев А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Радченко Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель ответчика Радченко Г.А. по доверенности Зозуля Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что ООО "Орбита - ТЦ" не является субъектом спорных правоотношений, так как оспариваемые истцом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не нарушают его права. Вопросы, обсуждаемые собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, касались лишь ухудшений условий проживания жильцов дома из-за деятельности арендаторов нежилых помещений супермаркетов ООО "Спар" и ООО "Лента", а именно: разгрузки и погрузки товаров со двора дома, складирование мусора во дворе дома под окнами жильцов, установки арендаторами полупромышленных кондиционеров и воздуховодов на фасаде дома под окнами жильцов без их согласия. Также пояснила, что согласно техническому паспорту, выданному БТИ, площадь многоквартирного дома <адрес> составляет 5 720,2 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 2 946,65 голосами (кв.м), что составляет 51,5 %, то есть кворум имелся. При проведении данного общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также нарушений при составлении протокола данного собрания. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 11 апреля 2012 г., были определены: члены Совета многоквартирного дома, председатель Совета многоквартирного дома, секретарь собрания и счетная комиссия. Было принято решение данный состав не изменять на каждом собрании, за исключением случаев отказа данных лиц от порученных обязанностей. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 декабря 2017 г. указаны: дата и место проведения общего собрания, данные сведения также указаны в уведомлении о проведении общего собрания и в уведомлении о решении общего собрания. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составлен в письменном виде с приложением свидетельств о рождении несовершеннолетних собственников и их расписок. Допущенные технические ошибки в оформлении протокола не являются существенными нарушениями и не влияют на волеизъявление участников собрания. Просила в удовлетворении исковых требований ООО "Орбита" отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности Харлашкина В.В. поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области.
Представитель третьего лица ООО УК "Альянс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 28 мая 2018 г. иск ООО "Орбита-ТЦ" удовлетворен.
В апелляционной жалобе Радченко Г.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО "Орбита - ТЦ", поскольку при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 16 декабря 2017 г. существенных нарушений допущено не было. При подсчете кворума необоснованно были исключены квартира N14, площадью 52,4 кв.м, собственником которой является Л.Д., которая принимала участие в голосовании; квартира N62, площадью 50,7 кв.м, собственником которой является Н.П., который принимал участие в голосовании. В связи с этим полагал, что кворум при поведении оспариваемого общего собрания имелся, в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 2 934,6 кв.м (2 831,5 + 52,4 (кв. N14) + 50,7 кв.м (кв. N62), что составляет 51,3 %, исходя из площади дома, равной 5 720,4 кв.м).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Радченко Г.А. по доверенности Сдобниковой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО "Орбита-ТЦ" - генерального директора Игонина Г.И., по доверенности Лазарева А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).
В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Из материалов дела следует, что истец ООО "Орбита-ТЦ" является собственником нежилого помещения, кадастровый номер N, площадью 1 355 кв.м, входящего в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчик Радченко Г.А. является сособственником квартиры N41 в <адрес>.
В силу ст.12 ГК РФ и п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).
Представителем ответчика Радченко Г.А. в подтверждение доводов о действительности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 16.12.2017, представлены: уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в очной форме, протокол данного собрания от 16 декабря 2017 г. N1, уведомление о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.12.2017, лист регистрации участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, листы голосования собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по 9 вопросам повестки дня.
В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указано, что 16 декабря 2017 г. в 14 часов 00 минут состоится общее собрание собственников помещений в многоквартирном в форме очного голосования. Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: 1) избрание председателя собрания с правом подписи протокола собрания, 2) выбор членов совета многоквартирного дома, 3) избрание председателя совета многоквартирного дома, 4) обсуждение вопроса по установленным воздуховодам и кондиционерам нежилыми помещениями, занимаемыми магазинами "Лента" и "Спар", 5) решение вопроса о размещении мусорных контейнеров нежилыми помещениями (магазинами "Лента" и "Спар") на придомовой территории, 6) решение вопроса по разгрузке и погрузке товаров магазинами "Лента" и "Спар" со стороны двора дома, 7) обсуждение вопроса ограничения пользования придомовой территории лицам, не являющимся собственниками помещений в многоквартирном доме, 8) решение вопроса о сносе незаконных пристроек на придомовой территории, возведенных магазинами "Спар" и "Лента", 9) решение вопросов о хранении протоколов общего собрания и других документов.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 21.05.2015, был определен способ уведомления собственников помещений о проведении последующих общих собраний и результатах проведенных общих собраний собственников - путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (на дверях каждого подъезда либо на досках объявлений).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Радченко Г.А. по доверенности Зозуля Г.А. указала, что уведомления о проведении обжалуемого общего собрания были размещены в общедоступных местах в многоквартирном доме, определенных ранее на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Информация о проведении данного собрания была лично доведена до генерального директора ООО "Орбита-ТЦ" Игонина Г.И. при совместной встрече жильцов дома с представителями арендатора магазина "Лента", представителем УК "Альянс", представителем администрации Советского района, проводимой по претензиям истцов многоквартирного дома N8 по ул. Фрунзе г. Тулы.
Доказательств, подтверждающих, что собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> не были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 16 декабря 2017 г., представлено не было.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очного голосования, усматривается, что данное собрание состоялось по инициативе собственника квартиры N41 Радченко Г.А.
Собрание проведено в 14 час.00 мин во дворе многоквартирного дома.
Общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 5 776,7 кв.м. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в количестве 95 человек, обладающие 99 голосами (3 042,2 кв.м), что составляет 52,7 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.
Повестка дня данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует повестке дня, указанной в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).
В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в т.ч. имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно разъяснениям, данным в п. п.103 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103).
Согласно ч. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 06.12.2017 следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном приняло участие 3 042,2 кв.м, что 52, 7% от общего числа голосов. Кворум имелся.
По смыслу статей 44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники помещений, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.
Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (п.5).
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п.5.1).
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).
В соответствии с пп. "д" п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года N 937/пр, доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.
В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам бремя доказывания правомочности лиц, подписавших решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, возлагается на ответчика.
Суд первой инстанции принял во внимание представленный представителем третьего лица государственной жилищной инспекцией Тульской области уточненный расчет кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие 2 834,07 голосами (кв.м), что составляет 49,5 %.
При подсчете кворума не учитывался голос собственника квартиры N14 площадью 52,4 кв.м, голос собственника квартиры N62 площадью 50,7 кв.м ( Н.П.) учитывался.
Судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом кворума.
Из материалов дела следует, что квартира N14 в доме <адрес> площадью 52,4 кв.м принадлежит нам праве собственности Л.Д., которой принимала участие в голосовании.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно исключил из подсчета голос собственника данной квартиры.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры N8 <адрес> площадью 64,2 кв.м являются несовершеннолетний И.В., А.В., В.В., С.В., каждому принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то есть каждый обладает 16,05 голосами.
В голосовании принимали участие В.В., А.В., М.Ю., несовершеннолетний И.В.
Сособственник квартиры С.В. не принимал участие в голосовании.
В подтверждение доводов о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме представителем ответчика Радченко Г.А. по доверенности Зозуля Г.А. была предоставлена копия заявления, в котором указано, что И.В. разрешал проголосовать от его имени свою мать М.Ю., так как его подпись не имеет юридической силу. На собрании 16 декабря 2017 г. он присутствовал лично, с повесткой общего собрания ознакомлен.
Подпись, имеющаяся на данном заявлении, отличается от подписи, имеющейся в листе голосования к протоколу N1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.
В данном листе голосования отсутствуют сведения о том, что М.Ю. принимала участие в качестве законного представителя за своего несовершеннолетнего сына И.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в голосовании приняли участие В.В. и А.В., которые обладают 32,1 кв.м.
Таким образом, согласно листам голосования к протоколу N1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 16 декабря 2017 г., приняли участие собственники квартир в данном многоквартирном доме, обладающие 2 854,37 голосами (2 834,07+52,4 - 32,1), что составляет 49,90 кв.м.
Из материалов дела следует, что листы голосования к протоколу N1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 16 декабря 2017 г., были изготовлены с помощью технических средств, с указанием: адреса многоквартирного дома; вопросов по повестке дня; инициалов собственников квартир; документов, удостоверяющих право собственности; количества голосов; подписи собственника; последним указан сособственник квартиры N64 площадью 64,7 кв.м А.С. Однако в графе подпись собственника на первой странице листов голосования имеется запись "за", выполненная от руки. Кроме того, внесены записи о собственниках квартир N37, N29, N19, N13 и N2, выполненные от руки.
Листы регистрации и голосования не содержат дату их составления.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что листы регистрации и голосования не содержат дату их составления, в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о времени составления данных документов и волеизъявлении собственников, принявших участие в собрании, то есть о наличии кворума на собрании от 16 декабря 2017 г.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, рассмотрев дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ООО "Орбита-ТЦ" иска.
Довод апелляционной жалобы о наличии кворума является необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение кворума при поведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме представлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие существенных нарушений при проведении оспариваемого общего собрания также является несостоятельной.
В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п.2); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п.3); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5).
На повестку дня оспариваемого собрания были поставлены вопросы: 4) обсуждение вопроса по установленным воздуховодам и кондиционерам нежилыми помещениями, занимаемыми магазинами "Лента" и "Спар", 5) решение вопроса о размещении мусорных контейнеров нежилыми помещениями (магазинами "Лента" и "Спар") на придомовой территории, 6) решение вопроса по разгрузке и погрузке товаров магазинами "Лента" и "Спар" со стороны двора дома, 7) обсуждение вопроса ограничения пользования придомовой территории лицам, не являющимся собственниками помещений в многоквартирном доме, 8) решение вопроса о сносе незаконных пристроек на придомовой территории, возведенных магазинами "Спар" и "Лента", для принятия решений по которым необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В самом протоколе оспариваемого собрания указано на то, что в силу ст.304 ГК РФ собственники могут требовать устранения всяких нарушений своих прав. В силу п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о введении ограничений пользования земельным участком.
Исходя из площади многоквартирного дома <адрес>, равной 5 720, 4 кв.м, для принятия решений по 4-8 вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания необходимо 3 813,6 кв.м голосов.
Однако за принятие решений по 4-8 вопросам повестки дня проголосовало менее двух третей голосов, что свидетельствует о недействительности данных решений.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку по существу данные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2018 г. по доводам апелляционной жалобы Радченко Г.А.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
