Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-451/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 февраля 2019 года материал по частной жалобе Багиной Л.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
оставить без движения исковое заявление Багиной Л.Н. к Еременко Г.Ф. о возмещении ущерба, предоставить срок до 27 декабря 2018 года для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Багина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Еременко Г.Ф. о возмещении материального ущерба. Указала, что принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению по адресу: <дата>, причинены повреждения в результате затопления из-за обрыва трубы батареи отопления в комнате. Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.10.2015 о взыскании с ЖСК "Универсал" возмещения материального ущерба в пользу Багиной Л.Н. в общей сумме 133731 руб. 42 коп., в пользу Багина Н.С. - 175157 руб. 37 коп. не исполнено, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества. ЖСК "Универсал" фактически прекратило свою деятельность. Истец полагает, что обязанность возместить причиненный ЖСК "Универсал" вреда должна быть возложена на его руководителя Еременко Г.Ф. В связи с изложенным Багина Л.Н. просила суд взыскать в Еременко Г.Ф. в свою пользу возмещение ущерба в размере 133731 руб. 42 коп., в пользу Багина Н.С. - 175157 руб. 37 коп. В иске заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, до 1000 руб.
Определением судьи от 12.12.2018 в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины отказано, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для представления документа об уплате госпошлины в требуемом законом размере.
С определением судьи не согласилась Багина Л.Н., просит его отменить. Полагает, что при подаче искового заявления она представила все необходимые документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых денежных средств для уплаты госпошлины в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Статьей ст. 90 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
По ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Багиной Л.Н. без движения, судья исходил из того, что предъявленный иск не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в размере 6288 руб. 89 коп. (от общей цены иска 308888 руб. 79 коп.). Истец уплатила госпошлину лишь в размере 1000 руб. В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины судьей отказано в связи с недоказанностью трудного имущественного положения истца.
Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может.
В исковом заявлении Багиной Л.Н. содержится ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате госпошлины до 1000 руб., приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 1000 руб. Ходатайство мотивировано затруднительным финансовым положением истца, представлена копия пенсионного удостоверения с указанием размера пенсии по старости, больше половины которого составляет размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче иска. Заявителем указано на отсутствие у нее иных доходов, кроме пенсии.
При таком положении имелись основания для уменьшения размера госпошлины, подлежащей уплате. Соответственно, определение судьи от 12.12.2018 об оставлении иска без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
При решении вопроса о принятии иска Багиной Л.Н. к производству суду необходимо решить вопрос о возможности принятия к рассмотрению требования Багиной Л.Н. о взыскании с Еременко Г.Ф. ущерба в пользу Багина Н.С., выяснить полномочия Багиной Л.Н. на подачу иска в интересах Багина Н.С., принять соответствующее процессуальное постановление.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2018 года отменить.
Уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска Багиной Л.Н. до 1000 руб.
Исковое заявление Багиной Л.Н. к Еременко Г.Ф. о возмещении ущерба возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка