Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2019 года №33-451/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Адушкиной И.В. и Демидчик Н.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Беломаз Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Витал" о возврате денежной суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи части здания гаража и пени по частной жалобе представителя Беломаз Е.С. - Фирсовой Т.Н. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2017 г. исковые требования Беломаз Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Витал" (далее - ООО "Витал") о возврате денежной суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи части здания гаража и пени удовлетворены.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2018 г. удовлетворено заявление представителя истца Беломаз Е.С. - Курышева С.С. о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу.
7 декабря 2018 г. ООО "Витал" подало частную жалобу на определение суда от 15 октября 2018 г., в которой просило восстановить срок на апелляционное обжалование.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. заявление ООО "Витал" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Беломаз Е.С. - Фирсова Т.Н. подала частную жалобу, в которой просит отказать ООО "Витал" в восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку ответчик выборочно получает почтовую корреспонденцию, тем самым злоупотребляя своими правами. Так, при назначении судебного заседания о выдаче дубликата исполнительного листа, судом было отправлено уведомление в адрес ответчика ООО "Витал" по адресу: <адрес>, но в телеграмме указано, что такая организация по указанному адресу отсутствует. Между тем повестка о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, направленная ответчику 13 декабря 2018 г. по тому же адресу: <адрес>, была получена ООО "Витал" 17 декабря 2018 г. Отмечает, что копия определения суда от 15 октября 2018 г., срок обжалования которого истекал 30 октября 2018 г., согласно извещению получена ответчиком 24 октября 2018 г., доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам представлено не было.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, заслушав возражения против доводов частной жалобы представителя ООО "Витал" Корнева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, со-держащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Восстанавливая срок представителю ответчика ООО "Витал" Троицкому С.Г. на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о получении копии определения суда от 15 октября 2018 г. ответчиком в материалах дела отсутствует. При этом копия определения получена лично представителем ООО "Витал" 5 декабря 2018 г., то есть по истечении срока подачи частной жалобы.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из представленного материала, определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено 15 октября 2018 г. и в этот же день для сведения было направлено сторонам (л.д. 93).
Согласно почтовому уведомлению о вручении копия данного определения суда получена ООО "Витал" 24 октября 2018 г. (л.д. 131), то есть с указанного времени ответчику было известно о состоявшемся определении и возможности его обжалования.
Вместе с тем с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Витал" обратилось только 7 декабря 2018 г.
Доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок материалы дела не содержат, в связи с чем предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы у суда не имелось.
Таким образом, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции необоснованно принял решение об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, в связи, с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. отменить, вопрос разрешить по существу.
В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "Витал" Троицкого С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Беломаз Е.С. к ООО "Витал" о возврате денежной суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи части здания гаража и пени отказать.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Н.В. Демидчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка