Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: 33-451/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N 33-451/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 г. частную жалобу представителя Горовенко Любови Валентиновны по доверенности Бондарь Аллы Вячеславовны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2017 г. об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Бондарь А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский Жилищный Стандарт" (далее - ООО "ТЖС") о понуждении по предоставлению информации в едином платежном документе о факте оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в ***, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2017 г. исковое заявление Бондарь А.В. оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 131, статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Бондарь А.В. подано исковое заявление с использованием сервиса "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" Государственной Автоматизированной Системы Российской Федерации "Правосудие" в одном экземпляре, тогда как в соответствии с пунктом 2.3.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе.
Кроме того, судья указал, что заявляя требования о возложении на ответчика обязанности указывать в едином платежном документе информацию о факте оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего либо ненадлежащего качества, истец не представил документ, подтверждающий его полномочия действовать в интересах жильцов многоквартирного *** при обращении в суд с данным иском.
Помимо изложенного, в определении указано, что истцом не представлено доказательств об отсутствии возможности самостоятельно истребовать у ответчика договор управления многоквартирным домом и квитанции, подтверждающие оплату начисленных коммунальных услуг.
В частной жалобе представитель Горовенко Л.В. по доверенности Бондарь А.В. просит определение судьи отменить. Полагает, что исковое заявление соответствует требованиям Гражданского процессуального законодательства. Считает преждевременным разрешение ходатайства истца об истребовании у ответчика договора управления многоквартирным домом и квитанций, подтверждающих оплату начисленных коммунальных услуг на стадии принятия искового заявления
Полагает, что исковое заявление Горовенко Л.В., поданное с использованием сервиса "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" Государственной Автоматизированной Системы Российской Федерации "Правосудие", соответствует положениям пункта 2.3.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Горовенко А.В. без движения, судья указал, что оно нарушает требования, установленные пунктом 5 части 2 статьи 131, статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также к исковому заявлению прилагаются его копии соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В частности, судья указал, что истцом подано исковое заявление с использованием сервиса "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" Государственной Автоматизированной Системы Российской Федерации "Правосудие", при этом количество представленных файлов имеются в одном экземпляре.
Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).
Непредоставление истцом доказательств полномочий действовать от имени жильцов многоквартирного дома, равно как и непредоставление доказательств отсутствия возможности самостоятельно истребовать у ответчика договор управления многоквартирным домом и квитанции об оплате начисленных коммунальных услуг, также не могут служить поводом для оставления искового заявления без движения.
При вынесении оспариваемого определения судьей не принято во внимание, что в силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2017 г. отменить. Материал направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для принятия искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
