Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-451/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-451/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Цакировой О.В. и Гонеевой Б.П.,
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тракт" к Рауш А.А. о признании недействительным выдела земельных участков участником общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и восстановлении в данном реестре сведений о земельном участке в первоначальных границах по апелляционной жалобе третьего лица представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Кугультинова Д.А. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчика Лебедевой Ю.А., Склярова Н.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Тракт" (далее ООО "Тракт") обратилось в суд с иском к Рауш А.А. о признании недействительным выдела земельных участков участником общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и восстановлении в данном реестре сведений о земельном участке в первоначальных границах.
В обоснование требований указало, что 1 марта 2017 года ООО "Тракт" заключило с собственниками общей долевой собственности земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью *** га с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, договор аренды этого участка сроком на 10 лет. Одним из участников долевой собственности являлась ***, которой принадлежало 2/42 доли. В период действия договора аренды ответчик Рауш А.А., действуя по доверенности в интересах ***, 10 апреля 2017 года произвел выдел трех земельных участков общей площадью *** в счет долей ***. Выдел земельных участков произведен без согласия арендатора, в связи с чем ООО "Тракт" просило суд признать недействительным выдел Рауш А.А., действующего в интересах ***, трех земельных участков общей площадью *** с кадастровыми номерами ***, ***, *** в счет земельных долей из земельного участка площадью *** с кадастровым номером ***, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о выделенных земельных участках и восстановить сведения о земельном участке в первоначальных границах.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2018 года иск ООО "Тракт" удовлетворен. Признан недействительным выдел Рауш А.А., действующим по доверенности от участника общей долевой собственности ***, трех земельных участков: площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного ***; площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного ***; площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного ***. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее Управление Росреестра по РК) возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, *** и восстановить сведения о земельном участке площадью 709,9 га с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в первоначальных границах. С Рауш А.А. взысканы в пользу ООО "Тракт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Росреестра по РК Кугультинов Д.А., не согласившись с решением, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд ограничил право собственника *** по распоряжению недвижимым имуществом. Выдел земельного участка в собственность в счет земельных долей не нарушает прав арендатора, поскольку государственная регистрация ограничений прав и обременений переходит на образованные объекты. Суд незаконно возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, являющимся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обязанность по исключению и восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Тракт" Лебедева Ю.А. указала о необоснованности доводов жалобы. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд оставить без изменения решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2018 года, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
С учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает, что имеется необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов участника долевой собственности ***
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования ООО "Тракт", суд исходил из того, что Рауш А.А. являлся надлежащим ответчиком, так как у него имелись полномочия на представление интересов *** по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ей на праве собственности 2/42 долями в общей долевой собственности на земельный участок. Требование истца о признании недействительным выдела земельных участков подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Рауш А.А. не заявлял о несогласии предоставления земельного участка в аренду ООО "Тракт" и произвел выделение земельных участков без согласия арендатора, то есть в нарушение норм закона.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ гражданам и юридическим лицам гарантируется право приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пунктом 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу только собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Следовательно, если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности земельного участка нарушаются права и охраняемые законом интересы арендатора данного участка материально-правовой спор должен быть предъявлен арендатором только к такому участнику долевой собственности.
Обращаясь в суд с иском к Руаш А.А., истец сослался на осуществление данным ответчиком фактических действий по выделу земельных долей из арендованного ООО "Тракт" земельного участка и последующей регистрации права собственности на образованные участки.
Вместе с тем как следует из материалов дела, собственником 2/42 долей в общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, является ***
Действия по выделению земельных участков и регистрации права собственности *** ответчик Рауш А.А. произвел на основании доверенности, удостоверенной 2 декабря 2015 года атташе Генкосульства России в ***, согласно которой ***. уполномочила его выделять и требовать выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, представлять ее интересы на общем собрании участников общей долевой собственности и в Управлении Росреестра по РК.
Таким образом, разрешая требования ООО "Тракт" к Рауш А.А., суд фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях участника общей долевой собственности на земельный участок ***, не привлеченной к участию в деле.
Принимая во внимание, что Рауш А.А. являлся лишь представителем участника долевой собственности на земельный участок, при этом он не имел полномочий для участия в судебном заседании в качестве истца или ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным выдела земельных участков участником общей долевой собственности, предъявленных к ненадлежащему ответчику Рауш А.А.
Судебная коллегия считает необоснованным возложение обязанности на третье лицо Управление Росреестра по РК, поскольку процессуальное положение третьего лица, определенное ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, не совпадает с процессуальным положением ответчика, решение о возложении на него какой-либо материально-правовой обязанности недопустимо.
При таких данных судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований ООО "Тракт" противоречит нормам действующего законодательства, а также представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тракт" к Рауш А.А. о признании недействительным выдела земельных участков участником общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и восстановлении в данном реестре сведений о земельном участке в первоначальных границах отказать.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: О.В. Цакирова
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
