Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-4511/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 июля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Ракамчука Дмитрия Анатольевича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Ракамчука Дмитрия Анатольевича о выдаче дубликатов исполнительных листов оставить без удовлетворения.".

Суд

установил:

Заочным решением Заволжского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2010 года с Курочкина М.И., Румянцева А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг - 56.843 рубля 01 копейка, проценты по договору - 11.644 рубля 53 копейки, неустойка - 7.705 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.485 рублей 77 копеек.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 24 декабря 2010 года.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 27 июня 2012 года предоставлена рассрочка Курочкину М.И. по уплате денежных средств в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" по указанному заочному решению по 5.000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 24 октября 2014 года произведена замена стороны взыскателя - ОАО "Сбербанк России" в лице Городского отделения N 17 Сбербанка РФ на его правопреемника ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 24 июня 2019 года произведена замена стороны взыскателя - ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на его правопреемника Ракамчука Д.А.

20 ноября 2020 года взыскатель Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по данному гражданскому делу о взыскании задолженности с должников Курочкина М.И. и Румянцева А.В. по кредитному обязательству. В обоснование заявления указал, что на основании исполнительного листа N в отношении Курочкина М.И. возбуждалось исполнительное производство N 12010/11/02/76, которое было окончено 23 июля 2013 года, по сведениям Заволжского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительный лист возвращен взыскателю. На основании исполнительного листа N в отношении Румянцева А.В. возбуждалось исполнительное производство N 12015/11/02/76, которое было окончено 20 октября 2014 года, по сведениям Заволжского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительный лист возвращен взыскателю. 14 октября 2020 года взыскателем направлен запрос в адрес ПАО "Сбербанк России" о местонахождении исполнительных листов N, N. 21 октября 2020 года на электронную почту представителя взыскателя от ПАО "Сбербанк России" направлен отказ в предоставлении информации о местонахождении исполнительных листов. По сведениям ООО "Эксперт-Финанс" исполнительные листы N, N в ООО "Эксперт-Финанс" отсутствуют. Поскольку Заволжским районным отделом судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области не предоставлено доказательств возвращения исполнительных листов в адрес взыскателя, заявитель считает, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущенным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ракамчуком Д.А. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по данному гражданскому делу.

Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не соответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Ракамчука Д.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что об утрате исполнительных документов взыскателю стало известно с момента получения ответов ООО "Эксперт-Финанс" от 19 марта 2020 года и районного отдела судебных приставов от 27 апреля 2020 года, само заявление о выдаче дубликатов исполнительных документов взыскателем подано за пределами установленных законом сроков - 20 ноября 2020 года, при этом ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не заявлено.

С данными выводами и мотивами, изложенными в определении суда, суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (части 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2010 года вступило в законную силу 24 декабря 2010 года.

30 декабря 2010 года взыскателю ОАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы серии N и N (л.д. 28, 49), которые получены взыскателем.

13 мая 2011 года Заволжским районным отделом судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 12010/11/02/76 в отношении должника Курочкина М.И. (л.д. 31) на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу.

13 мая 2011 года Заволжским районным отделом судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 12015/11/02/76 в отношении должника Румянцева А.В. (л.д. 50) на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 27 июня 2012 года, вступившим в законную силу 13 июля 2012 года, предоставлена рассрочка Курочкину М.И. по уплате денежных средств в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России по указанному заочному решению по 5.000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

Указанное выше исполнительное производство N 12010/11/02/76 окончено 23 июля 2013 года, N 12015/11/02/76 окончено 20 октября 2014 года.

Оба исполнительных производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительный документ возвращается в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 9 статьи 21 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок предъявления исполнительного листа по Курочкину М.И истек в ноябре 2016 года (с учетом определения от 27 июня 2012 года о предоставлении рассрочки, вступившего в законную силу 13 июля 2012 года), срок предъявления исполнительного листа по Румянцеву А.В. истек в октябре 2017 года.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 24 октября 2014 года произведена замена стороны взыскателя - ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

К данному заявлению о процессуальном правопреемстве от 11 сентября 2014 года ООО "Экспресс-Финанс" приложена копия исполнительного листа серии N (л.д. 49), заверенная представителем ООО "Эксперт-Финанс".

20 сентября 2018 между ООО "Эксперт-Финанс" (цедент) и Богатновой М.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 05/ЭФ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по кредитному договору N 0017/1/77567 с Курочкиным М.И., 29 января 1985 года рождения.

28 сентября 2018 года между Богатновой М.В. (цедент) и Ракамчук Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), на основании следующих договоров - 05/ЭФ от 20 сентября 2018 года, 05/ПФ от 20 сентября 2018 года.

По условиям договора уступки права требования, изложенными в пункте 4.1, цедент обязуется в течение шести месяцев, начиная с даты оплаты настоящего договора, передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям) и исполнительные документы, цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования), цессионарий выражает свое согласие на приобретение таких прав (требований), документы по которым отсутствуют, и подтверждает, что он не вправе требовать расторжения настоящего договора на том основании, что отсутствующие документы, не были переданы.

С данным заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов Ракамчук Д.А. обратился только 20 ноября 2020 года, приложив переписку с ООО "Эксперт-Финанс" и районным отделом от марта-апреля 2020 года, в которой сообщается об отсутствии у данных лиц исполнительных документов.

Оценив собранные по делу документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателем подано 20 ноября 2020 года, то есть за пределами установленных сроков, при этом ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не заявлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, однако суд апелляционной инстанции оснований для этого не усматривает.

Материалы дела не содержат сведений о том, что после окончания исполнительных производств и до истечения установленного законом срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель предпринимал действия, направленные на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ракамчука Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме - 19 июля 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка