Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4511/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Синельниковой Л.В. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Лихтиной А.И. и Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ронжина А.Я., Пимахина О.Е., Коркиной Е.А., Щцуина А.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Трушиной Н.М. к администрации муниципального образования "Елатомский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, заслушав доклад судьи Сенякина И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Трушина Н.М. обратилась в суд с указанным выше иском к администрации муниципального образования "Елатомский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области по тем основаниям, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым N по адресу: (адрес).

В 2020 году выяснилось, что 5 мая 2012 года из состава данного земельного участка выделены участки с кадастровыми номерами N и N со статусом "временный", права собственности на земельные участки не зарегистрированы, временный характер участков истек, однако они не сняты с кадастрового учета, в результате чего свободные и пригодные для использования земли паевого фонда на местности существуют, однако в составе границ земельного участка с кадастровым N в государственный кадастр недвижимости земли не включены, поэтому выдел земельного участка из состава паевого фонда с кадастровым N не представляется возможным, ввиду отсутствия свободной земли в границах участка.

По той причине, что права на земельные участки с кадастровыми номерами N и N не зарегистрированы, снять их с кадастрового учета в обычном порядке не представляется возможным, для устранения допущенных нарушений необходимо снять с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами N и N, просила снять с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости указанные земельные участки и предоставить ей право подачи документов в Управление Росреестра по Оренбургской области на снятие с учета указанных земельных участков.

Определением суда от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от истца и представителя ответчика представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2021 года исковые требования Трушиной Н.М. удовлетворены, суд постановил:

-снять с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами N и N;

-предоставить Трушиной Н.М. право подачи документов в Управление Росреестра по Оренбургской области на снятие с учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N в Едином государственном реестре недвижимости.

Не привлеченные к участию в деле Ронжин А.Я., Пимахин О.Е., Коркина Е.А., Щукина А.В. с указанным решением суда первой инстанции не согласились, в поданной на это решение апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят его отменить, полагают, что указанные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым N находится в долевой собственности в том числе и у названных выше лиц, подавших апелляционную жалобу, однако судом вопрос о привлечении этих лиц к участию в деле в ходе производству по делу в суде первой инстанции не разрешался, хотя принятое судом решение может повлиять на права и обязанности данных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле подателей апелляционной жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

При новом рассмотрении дела, представитель истца - Ульянова Н.С. исковые требования по указанным в нем основаниям полностью поддержала.

Другие лица участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции необходимо отменить с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сославшись на ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, посчитал, что исходя из представленных доказательств, следует, что восстановить права истца возможно лишь путем снятия с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу положений названных правовых норм, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Вместе с тем, обращаясь в суд с названным иском, истец не указывал нарушением каких именно его прав, свобод или законных интересов вызвано такое обращение, суд при рассмотрении дела данное обстоятельство не выяснял.

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции на предложение уточнить в названной части исковые требования, представитель истца указал, что истец предпринимала меры к выделу земельного участка, однако это сделать не представилось возможным в силу выше указанного в связи с поступившими соответствующими возражениями от других собственников земельных долей.

Вместе с тем, на основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пунктам 1, 5, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и этим Федеральным законом. Участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если этим решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 названного закона установлено, что если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственники земельных долей для выдела участка в счет долей заключают договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела участка в счет долей. Размер участка, выделяемого в счет долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. При этом площадь выделяемого участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ участка, выделяемого в счет долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела участка.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5-15 ст. 13.1 указанного выше закона проектом межевания земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект межевания, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может являться любое лицо. Проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст. 13 этого Федерального закона, решением собственников земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые участки. При подготовке проекта, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям исходных участков, органу местного самоуправления поселения по месту расположения таких участков и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходных участков, такому заказчику возможность ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного участка; порядок ознакомления с проектом, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта после ознакомления с ним. Проект межевания, утверждаемый решением собственников земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого участка. Извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Такое извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 п. 8 этой статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что доказательств подтверждающих обстоятельство реализации истцом права на выдел соответствующего земельного участка в указанном в приведенных правовых нормах порядке представлено не было, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено и доказательств нарушения указанных права и законных интересов истца в связи с заявленными им исковыми требованиями.

Кроме того, суд апелляционной указывает, что в случае поступления возражений на соответствующее оформленное в указанном порядке намерение выделить соответствующий земельный участок, то спор о несогласии с такими возражениями может быть рассмотрен путем избрания иного способа защиты нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции из представленных в том числе и в ходе апелляционного производства по делу установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, образованным одновременно с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N,N,N,N,