Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4511/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Шаломовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сервико", третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Брэнд" на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2067/2020 по иску Воеводина Константина Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сервико" о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

17 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком ООО "Сервико" в лице представителя по доверенности Сипаковой Е.Ю. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Указано, что обжалуемое решение, изготовленное в окончательной форме, было направлено ответчику 28 декабря 2020 года, а вручено в почтовом отделении только 11 января 2021 года.

Определением суда от 30 марта 2021 года в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе ООО "Сервико" поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности,

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие возможности получить обжалуемое решение, поскольку доступ в суд ограничен с 08.10.2020. Кроме того, информация об изготовлении мотивированного решения 24.12.2020 размещена на сайте суда только 11.01.2021, что является нарушением Регламента размещения информации о деятельности судов в сети Интернет.

В частной жалобе третье лицо ООО "Брэнд" просит определение суда отменить, ссылаясь на позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении ЕСПЧ от 01.04.2010 "Дело Георгий Михайлов против Российской Федерации". Согласно которой, если у заявителя не было возможности ознакомиться с мотивированным решением районного суда до определенной даты, у него таким образом, не было и фактического права на обжалование данного решения до указанной даты.

На частные жалобы поступили возражения представителя Воеводина К.Ю. Савина А.В.

Частные жалобы рассмотрены без извещения и вызова лиц. участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Рассмотрение дела 17 декабря 2020 года закончилось принятием решения и оглашением его резолютивной части.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда ООО "Сервико" была подана 28 января 2021 года.

Как следует из информации о движении гражданского дела N 2-2067/2020, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение было изготовлено 24 декабря 2020 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 24 января 2021 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 17 декабря 2020 года, суд не проверил была ли у ООО "Сервико" реальная возможность получить копию мотивированного решения суда в день его изготовления, учитывая, что информация о принятии решения суда от 17 декабря 2020 года в окончательной форме на официальном сайте суда размещена 11 января 2021 года, тогда как в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.11.2015 N 335 (в ред. от 19.02.2020) "Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Регламента размещения информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел подлежат размещению на официальных сайтах судов в течение 1 рабочего дня с момента поступления указанных сведений.

Данное обстоятельство судом учтено не было, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ООО "Сервико" апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена представителем общества по истечении более половины срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на невозможность получения копии мотивированного решения ООО "Сервико" указало на введенные ограничения допуска в здание суда в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Иркутска.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, суд указал на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих уважительные причины пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, учитывая, что с момента получения копии оспариваемого судебного акта, у заявителя оставалось 13 дней до истечения срока обжалования, которого, по мнению суда, достаточно для составления жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ООО "Сервико" на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 17 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 17 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Сервико" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2067/2020 по иску Воеводина Константина Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сервико" о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка