Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4511/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акинина О.А.
судей Мокшаревой О.Г., Захарова С.В.
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорошенко И.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Почта Банк" - удовлетворить.
Взыскать с Дорошенко И.Н. в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N 13324850 от 11.07.2014г. в размере 125 539,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711 руб., а всего взыскать 129 250 (сто двадцать девять тысяч двести пятьдесят) руб. 48 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Дорошенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 17.07.2014г. между АО "Почта Банк" и Дорошенко И.Н. заключен кредитный договор N 13324850.
По состоянию на 16.11.2020г. размер задолженности Дорошенко И.Н. составлял 125 539,48руб., из них 12 006,67руб. - задолженность по процентам, 111 328,68руб. - задолженность по основному долгу, 2 204,13руб. - задолженность по неустойкам.
Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины АО "Почта Банк" просило взыскать с Дорошенко И.Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дорошенко И.Н. просит отменить решение суда, указывая, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, судебное извещение не получала.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, но, поскольку своевременно и надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, по всем имеющимся в материалах дела адресам, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Информация о дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте сети интернет Самарского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, в соответствии с условиями договора займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что 11.07.2014г. между АО "Почта Банк" и Дорошенко И.Н. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор на сумму 170 000 руб., процентной ставкой 39,9% годовых, сроком возврата 47 месяцев.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 100 руб., либо при подключении услуги "уменьшаю платеж" - 8 000руб. Дата внесения последнего планового платежа- 11.06.2018г.
Судом установлено, что Дорошенко И.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита. По состоянию на 16.11.2020г. задолженность ответчика перед банком составляла 125 539,48 руб., из которых остаток по кредиту - 111 328,68руб., задолженность по уплате процентов - 12 006,67руб., неустойка - 2 204,13руб.
Требование, направленное 11.07.2018г. АО "Почта Банк" в адрес Дорошенко И.Н., об исполнении обязательств по Договору в полном объеме, осталось заемщиком без удовлетворения.
Судебный приказ от 18.01.2019г. о взыскании с Дорошенко И.Н. кредитной задолженности по договору N 13324850 отменен определением мирового судьи от 27.02.2020г.
11.12.2020г. АО "Почта Банк" обратилось за взысканием кредитной задолженности в порядке искового производства.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, суд обоснованно удовлетворил иск АО "Почта Банк" о взыскании с Дорошенко И.Н. кредитной задолженности в испрашиваемой банком сумме.
Оспаривая решение суда, Дорошенко И.Н. в апелляционной жалобе ссылается на ее ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, указывая, что судебное извещение о заседании, назначенном на 27.01.2021г., она не получала.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции Дорошенко И.Н. извещалась по адресу регистрации: <адрес>. Сведения о регистрации Дорошенко И.Н. получены судом из отдела адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.
Указанный адрес Дорошенко И.Н. указала и в кредитном договоре.
Однако направленная корреспонденция ответчиком получена не была, возвращена отделением почтовой связи в адрес суда по причине истечения срока хранения.
То обстоятельство, что судебный конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.
Зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Ответчик, не являясь по извещениям в почтовые отделения за получением судебной корреспонденции, по адресу своей регистрации, по адресу, указанному в кредитном договоре, соответствующим образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В соответствии со ст.6 названного Закона Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Учитывая, что Дорошенко И.Н. не выполнила свою обязанность зарегистрироваться по иному месту проживания (пребывания) судебные повестки, направленные по адресу ее постоянной регистрации: <адрес>, считаются надлежащим извещением.
Таким образом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом первой инстанции были приняты.
Иных доводов, оспаривающих решение суда по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Требования о взыскании госпошлины судом разрешены в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко И.Н. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
