Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-4511/2020
от 23 ноября 2020 года N 33-4511/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Дечкиной Е.И.,
судей Коничевой А.А., Корешковой В.О.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Волкова Е.А. по доверенности Чистякова И.Р. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Волкова Е.А. по доверенности Чистякова И.Р., представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Туева С.А., судебная коллегия
установила:
Волков Е.А. <ДАТА> обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 373 000 рублей, расходы по оценке ущерба - 10 000 рублей, почтовые расходы - 1400 рублей, расходы на услуги нотариуса - 200 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, а также расходы на юридические услуги - 5000 рублей и на услуги представителя - 7000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <ДАТА> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак N..., причинены механические повреждения автомобилю Ford Transit, государственный регистрационный знак N..., принадлежащему Волкову Е.А. В установленный законом срок страховое возмещение не выплачено, претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец Волков Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца по доверенности Чистяков И.Р. в суде настаивал на том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Туев С.А. полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Пояснил, что в пакете документов, направленных в адрес АО "СОГАЗ" отсутствовало заявление о выплате страхового возмещения, о чем составлен акт от <ДАТА>, и в адрес Волкова Е.А. направлено уведомление о приостановлении рассмотрения обращения до получения соответствующего заявления. До настоящего времени заявление в адрес страховой организации не поступило, автомобиль для осмотра не представлен.
Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 августа 2020 года исковое заявление Волкова Е.А. к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснено его право на обращение с иском в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Волкова Е.А. по доверенности Чистяков И.Р. просит определение суда отменить. Настаивает, что заявление было направлено в адрес страховой организации <ДАТА>, получено АО "СОГАЗ" <ДАТА>, в связи с чем срок для урегулирования страхового случая истек <ДАТА>. Полагает, что причина отказа страховщиком в урегулировании страхового случая от <ДАТА> со ссылкой на отсутствие заявления о выплате страхового возмещения объясняется пропуском срока для его рассмотрения. По той же причине страховщиком письмом от <ДАТА> отказано Волкову Е.А. в удовлетворении претензии, к которой также было приложено заявление о страховой выплате. Истцом <ДАТА> было направлено заявление Финансовому уполномоченному, которое получено <ДАТА>. Поскольку срок для рассмотрения обращения истца (15 рабочих дней) истек <ДАТА>, решение Финансовым уполномоченным принято не было, досудебный порядок при обращении истца в суд настоящим иском соблюден.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законодательством обязательный порядок досудебного урегулирования спора.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее - Закон об ОСАГО) и Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 1).
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенном в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведения восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном указанным законом (абзац 3).
Пунктом 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с <ДАТА> (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу вышеназванного закона).
Из приведенных норм следует, что с <ДАТА> потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному, при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, договорам КАСКО, договорам ДСАГО.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло <ДАТА>.
<ДАТА> Волков Е.А. направил в адрес страховой компании АО "СОГАЗ" заявление о страховой выплате и пакет документов, которые получены страховщиком <ДАТА>.
<ДАТА> страхователь быть уведомлен, что в почтовом отправлении отсутствовало заявление о выплате страхового возмещения, о чем <ДАТА> сотрудниками компании был составлен акт.
<ДАТА> Волковым Е.А. в страховую компанию АО "СОГАЗ" направлена претензия с вложением пакета документов, включая заявление о страховой выплате от <ДАТА>.
В ответ на претензию АО "СОГАЗ" повторно уведомило о необходимости предоставления заявления и транспортного средства для осмотра.
Судебная коллегия, оценивая представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу о том, что факт надлежащего обращения Волкова Е.А. в страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая установлен, обращение с претензией к страховщику в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора также подтверждено.
Так, в материалы дела истцом представлены описи почтовых вложений в почтовое отправление от <ДАТА> (т. 1 л.д. 12), а также в почтовое отправление от <ДАТА> (т. 1 л.д. 16).
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу, поведение участника процесса считается добросовестным, пока не доказано иное.
Отсутствие заявления Волкова Е.А. о страховой выплате при первоначальном обращении в страховую компанию, а также при направлении претензии, на чем настаивает представитель АО "СОГАЗ", объективных подтверждений не имеет.
Наличие недостатков в работе курьерской службы, которые, по мнению страховщика, сводятся к отсутствию проверки соответствия вложения почтового отправления описи вложения, само по себе не может служить критерием оценки правомерности действий адресата, и кроме того, не опровергает представленные потерпевшим доказательства направления заявления в страховую компанию.
Ссылка АО "СОГАЗ" в подтверждение своей позиции на описи вложений направляемой в суд корреспонденции не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы не являются неопровержимым доказательством нарушений со стороны курьерской службы "Черепаха" при принятии и отправлении корреспонденции Волкова Е.А.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиков вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщим об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Между тем страховая организация, получившая обращение потерпевшего, в установленные законом сроки об отсутствии заявления Волкова Е.А. не известила и заявление у него не истребовала, что также подтверждается решением Финансового уполномоченного от <ДАТА>, которым установлено, что АО "СОГАЗ" не исполнило свою обязанность по запросу у заявителя документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в установленный Законом об ОСАГО срок (т. 1 л.д. 95-96).
Поскольку доказательств недобросовестного поведения Волкова Е.А. ответчиком не представлено, исходя из разумности поведения потерпевшего, который имел однозначное намерение получения страховой выплаты, которое могло быть выражено только в его заявлении в страховую компанию, судебная коллегия полагает установленным факт обращения Волкова Е.А. к страховщику, а также предъявление ему претензии.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 8 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.
Установлено, что <ДАТА> Волков Е.А. курьерской службой "Черепаха" направил в адрес автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - АНО "СОДФУ") обращение, которое службой финансового уполномоченного получено <ДАТА>. Финансовый уполномоченный принял обращение к рассмотрению <ДАТА>, о чем уведомил заявителя (т. 1 л.д.23).
Следовательно, последним днем для рассмотрения заявления является <ДАТА>.
С иском в суд Волков Е.А. обратился <ДАТА>.
<ДАТА> Финансовым уполномоченным принято решение N... о прекращении рассмотрения обращения Волкова Е.А. в связи с непредоставлением документов заявителем и АО "СОГАЗ" в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Между тем объективных доказательств направления запросов Волкову Е.А. о предоставлении фотоматериалов осмотра поврежденного транспортного средства и о предоставлении транспортного средства на осмотр, которые им не исполнены, в материалах дела не имеется.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (вопрос 2).
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходи к выводу о соблюдении Волковым Е.А. досудебного порядка урегулирования спора и о наличии у него оснований для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Волкова Е.А. по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 августа 2020 года отменить.
Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению Волкова Е.А. к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителей в Кадуйский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
