Определение Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года №33-4511/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-4511/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Иркутска "Иркутскавтодор" на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-31/2019 по иску Черепанова Леонида Геннадьевича к муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска "Иркутскавтодор" о возмещении ущерба
установил:
решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.03.2019 исковые требования Черепанова Л.Г. к Муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска "Иркутскавтодор" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания дорог, в размере 1 670 100 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
12 декабря 2019 года в суд поступило заявление истца Черепанова Л.Г. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года заявление Черепанова Л.Г. удовлетворено частично. С МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" в пользу Черепанова Л.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В частной жалобе МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления. Представитель указывает, что истцом не представлены доказательства оказания ему услуг представителем в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, в рамках данного гражданского дела Черепановым Л.Г. по договору поручения от 30.03.2019 об оказании юридической помощи, заключенным с Карих Н.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается распиской Карих Н.А. от 30.03.2019.
Частично удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд обоснованно руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Черепанов Л.Г. вправе требовать взыскания с ответчика понесенных им по делу судебных расходов.
Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, завышен в связи с чем счел его подлежащим уменьшению с 30 000 руб. до 20 000 руб.
Вопреки доводам частной жалобы, оснований для снижения размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-31/2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка