Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 декабря 2018 года №33-4511/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4511/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Коростелевой Л.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Кожуховой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тереховой Н.Н. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2018 года об отказе в рассрочке исполнения определения.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2018 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2018 года с Тереховой Н.Н. в пользу Зыбиной М.А. взысканы судебные расходы в размере 48 722 руб. 26 коп. в рамках гражданского дела по иску Зыбиной М.А. к Тереховой Н.Н. о демонтаже перегородки.
Терехова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения, указывая, что его исполнение единовременно для неё невозможно, поскольку она является нетрудоспособной в силу возраста. Просит определить ей рассрочку по 2 000 руб. ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявления Тереховой Н.Н. отказано.
В частной жалобе Терехова Н.Н. просит отменить определение Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2018 года и удовлетворить её заявление, указывая, что суд не исследовал и не дал никакой оценки её доводам и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия у неё исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения, а вывод суда не мотивирован.
В возражениях на частную жалобу истица Зыбина М.А. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение данного заявления не обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника и приведет к затягиванию реального исполнения решения, а также не представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на положениях действующего законодательства.
В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Принимая во внимание вышеприведённые нормы, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, заявительница указала о том, что она является пенсионером и размер получаемой ею пенсии составляет 8 357 руб. 07 коп.
Между тем, изложенные доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для рассрочки исполнения судебного решения.
Кроме того, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц Терехова Н.Н. является генеральным директором и единственным учредителем юридического лица ООО "АРТ" с уставным капиталом в размере 50 000 рублей.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку в противном случае рассрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, а обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тереховой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка