Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-4510/2022

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романова А. В. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу N 2-348/2022 по иску Романова А. В. к Пониматкину В. П., Корнееву М. В. о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения представителя Романова А.В. - Никитина Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Романов А.В. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Якубенко Р.В., Пониматкину В.П., Корнееву М.В. в котором, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил прекратить право пользования Пониматкина В.П., Корнеева М.В. жилым домом, с кадастровым номером: N, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОВМ ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области снять Пониматкина В.П. с регистрационного учета в указанном жилом доме; обязать Пониматкина В.П. и Корнеева М.В. освободить данный спорный жилой объект; выселить ответчиков из спорного жилого дома.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года производство по делу в части заявленных истцом требований к Якубенко Р.В. прекращено в связи с отказом от иска в названной части.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Пониматкина В.П. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-673/2022 по иску Пониматкина В.П., Пониматкиной Е.А., Пониматкина А.В. к Просветову А.В. о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, находящемуся в производстве Приозерского городского суда Ленинградской области.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года производство по гражданскому делу N 2-348/2022 по иску Романова А.В. к Пониматкину В.П., Корнееву М.В. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, освобождении и выселении из спорного жилого дома приостановлено до разрешения Приозерским городским судом Ленинградской области гражданского дела N 2-673/2022 по иску Пониматкина В.П., Пониматкиной Е.А., Пониматкина А.В. к Просветову А.В., Романову А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Романов А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом определения, его представитель Никитин Г.А. представил частную жалобу, в которой просит определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года отменить.

В обоснование доводов частной жалобы и дополнений к ней указано, что приостановление производства по настоящему гражданскому делу существенно нарушает права и законные интересы Романова А.В., препятствует в реализации прав пользования и владения приобретенными объектами недвижимого имущества. Податель жалобы полагает, что со стороны ответчика допущено злоупотребление правом, выраженное в преднамеренном затягивании судебного разбирательства.

Ответчик Пониматкин В.П. не согласился с доводами частной жалобы, его представитель Лобурь М.А. представил возражения, в которых просил определение суда первой инстанции от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Романова А.В. без удовлетворения.Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, обсудив данные доводы, выслушав представителя Романова А.В. - Никитина Г.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Невозможность рассмотреть дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства, следует понимать таким образом, что обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию судом или административным органом при разрешении иного спора, будут иметь юридически важное и (или) преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Установив, что в производстве Приозерского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело N 2-673/2022 по иску Пониматкина А.В., Пониматкиной Е.А., Пониматкина В.П. к Просветову А.В., Романову А.В. о признании сделок купли-продажи, в том числе договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который в последствии приобретен Романовым А.В., недействительными, а вынесенное решение по данному гражданскому делу повлияет на разрешение требований о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, освобождении и выселении, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до разрешения вышеуказанного дела, в связи с чем, приостановил производство по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с данным доводом суда первой инстанции и полагает, что имелись достаточные основания для приостановления производства по делу, поскольку выводы решения по делу N 2-673/2022 будут иметь юридически важное значение для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, которые выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, нарушений норм процессуального права влекущих отмену определения не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-348/2022 оставить без изменения, частную жалобу Романова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Строгонова О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка