Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4510/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4510/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Горбачевой Маргариты Анатольевны на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Горбачевой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Горбачевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) и Горбачева М.А. (далее - Заёмщик) заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты> руб. 00 коп, ставка по кредиту (годовых) <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита (годовых) <данные изъяты>%, срок кредита <данные изъяты> месяцев.
Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на счёт Заёмщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счёту.
В нарушение условий заключённого кредитного договора Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое было отправлено ДД.ММ.ГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> коп, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> коп; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> коп; сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> коп; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> коп; сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
С Горбачевой М.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> коп; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик Горбачева М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов ссылается на то, что ответчик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора в силу того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что ответчик не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, на заведомо невыгодных для ответчика условиях. Ответчик ссылается на то, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, что является нарушением закона "О защите прав потребителей". При обращении в Банк ответчику также не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Ответчик указывает на то, что ему непонятно за что банк включил в сумму задолженности комиссию в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, взимание комиссии является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей. Ответчик считает, что заявленный размер штрафных санкций явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 и пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.
В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
Руководствуясь вышеназванными нормами, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по кредитному договору и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании данной задолженности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Горбачева М.А. заключили кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты>%.
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГ, ежемесячный платёж в соответствии с Графиком погашения по кредиту составляет <данные изъяты> коп.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, при просрочке оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.
Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подпись заёмщика в разделе "Подписи" означает его согласие с Общими условиями Договора.
Ответчиком не оспаривалось, что Банк осуществил перечисление денежных средств в полном размере.
Горбачева М.А. принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом.
Согласно пункту 4 раздела III Общих условий Договора Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону.
ДД.ММ.ГГ в адрес Заёмщика Банком направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменён судебный приказ от 01.11. 2017 по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Горбачевой М.А. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.
С настоящим исковым заявление истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп, из которых: основной долг <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп; штраф <данные изъяты> коп; комиссии за направление извещений <данные изъяты> коп.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчёта суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также штрафа согласился с ним.
Исходя из суммы <данные изъяты> коп. и периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГ, суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается требований Банка о взыскании комиссии за направление извещений, то в Заявлении о предоставлении кредита Горбачева М.А. просила ей вместе с предоставлением потребительского кредита, активировать следующие дополнительные услуги - SMS-пакет по цене <данные изъяты> руб. 00 коп. ежемесячно.
Между тем, суд пришел к выводу о необоснованности доводов Банка о наличии у Горбачевой М.А. задолженности по комиссии за направление извещений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (согласно приложению *** к расчёту л.д. 14-15) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, из расчёта: <данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма комиссии подлежащая оплате) - <данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма комиссии, уплаченная по факту). Поскольку из Выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что Горбачевой М.А. произведено погашение комиссии за предоставление ежемесячных Извещений в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп: в том числе ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 31-33).
Доводы ответчика о том, что кредитный договор не содержит условий о полной стоимости кредита, суд нашел несостоятельными, поскольку Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлена полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>% годовых.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в силу ст. 56 ГГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном объёме либо исполняется надлежащим образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Горбачевой М.А. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано.
Также материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.
Ссылки в жалобе на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что последний не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на не доведение банком до заемщика информации о полной стоимости кредита в нарушение п. 7 Указания ЦБР N 2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в силу следующего.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты>%.
В связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Указанные положения закона, вопреки доводам жалобы ответчика, были соблюдены банком, который в индивидуальных условиях кредита, изложенных в подписанном лично заемщиком заявлении от ДД.ММ.ГГ, довел до сведения заемщика всю необходимую информацию об условиях кредитного договора, в том числе определилв соответствии с требованиями Банка России по приведенной в заявлении формуле полную стоимость кредита в процентах годовых - <данные изъяты> %.
Помимо этого информация о полной стоимости кредита указана в графике платежей, подписанном ответчиком.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, подписание заемщиком кредитного договора на указанных условиях означает, что заемщик ознакомился и согласился с ними. Доводы жалобы об обратном бездоказательны и противоречат материалам дела.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о включении в сумму задолженности комиссии в размере <данные изъяты> рублей в силу того, что они противоречат индивидуальным условиям договора и материалам дела.
Так, индивидуальные условия потребительского кредита не содержат указания на взимание с заемщика комиссии в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец не обращался с требованиями о взыскании с ответчика комиссии в указанном размере.
Вместе с тем, суд первой пришел к выводу о необоснованности доводов Банка о наличии у Горбачевой М.А. задолженности по комиссии за направление извещений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ***
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о взыскании комиссии с ответчика в указанном размере удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на завышенный размер штрафных санкций, который явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в силу того, что суд первой инстанции, исходя из суммы задолженности в размере 99 130 руб. 37 коп. и периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГ, не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбачевой Маргариты Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
