Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-4509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Мельник Н.И., Калинченко А.Б.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1454/2020 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Настенко Алексею Сергеевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, по апелляционной жалобе на решение Азовского городского суда Ростовской области от 07 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Настенко Алексею Сергеевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.04.2020 ответчик обратился в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности за Настенко А.С. на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 36,4 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 13.05.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненным Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположено нежилое строение, в виде хозяйственной постройки, площадью 35 кв.м.. указанное строение не обладает признаками жилого дома, характеризующими его как объект.

На спорном земельном участке отсутствует водоснабжение, газоснабжение, канализация, отопление и энергоснабжение.

В связи с чем истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Настенко А.С. на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Снять с кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Настенко Алексею Сергеевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности - удовлетворил.

Признал право собственности Настенко Алексея Сергеевича на жилой дом, площадью 36.4 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствующим.

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Настенко Алексея Сергеевича на жилой дом, площадью 36.4 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал с Настенко Алексея Сергеевича в пользу НЭО "Центр Независимых Экспертиз" ИП ФИО5 стоимость проведённой судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-1454/2020 в размере 38 000 рублей.

В апелляционной жалобе Настенко А. С. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске. Апеллянт считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как спорный объект - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никогда не принадлежал Администрации Азовского района. Проведенной судом строительной экспертизой опровергнуты доводы иска и указано, что спорное строение является капитальным объектом недвижимости.

Судом не учет тот факт, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором Настенко А.С. построен жилой дом, находится в пользовании последнего, согласно договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2020г. Договор аренды между Настенко А.С. и Комитетом имущественных отношений Администрации Азовского района не признан недействительным и не оспаривается. Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, а именно: в ходе заседания председательствующим не приобщено заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно Экспертному заключению по судебной строительно-технической экспертизе от 10.08.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначенному судом по делу, строение площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует всем характеристикам объекта капитального строительства с соблюдением строительных, санитарно-экологических. противопожарных параметров.

Основанием к возведению объект недвижимости стало поданное собственником спорного здания Уведомление в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района о планируемом строительстве объекта (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2020 г.), в котором содержатся сведения об объекте капитального строительства и его схематичное изображение. По результатам рассмотрения данного Уведомления Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района уведомил ответчика о соответствии указанных параметров объекта установленным параметрам (Уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2020 г.) По окончании строительства Отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района уведомил ответчика о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности (Уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2020 г.). Указанные выше решения должностных лиц Администрации Азовского района не отменены.

Судом неверно дана оценка результатов экспертизы, выводы которой противоречат как исковому заявлению, так и доводам, положенным в основу решения суда. Объект недвижимости возведен законно, документы, послужившие основанием к регистрации права собственности, не оспорены и не отменены. Фактически судом Настенко А.С. лишен права собственности на основании иска не собственника спорного объекта недвижимости и не владельца земельного участка.

Проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, выслушав Настенко А.С., его представителя - Сухомлинова Н.В., представителя КИО Азовского района РО - Мельникова С.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 218,130,131 ГК РФ, 15,16 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" о том, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭО "Центр Независимых Экспертиз" ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению от 10.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объект, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является зданием неоконченным строительством. Процент готовности составляет 71%. Строение не оборудовано водоснабжение, канализацией, отоплением, отсутствие санузла. Строение для использования не пригодно.

Оценивая заключения судебного эксперта, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд посчитал необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. А поскольку возведенное ответчиком строение является зданием неоконченным строительством, не оборудовано системами водоснабжение, канализацией, отоплением, в эксплуатацию не сдан, то его нельзя признать жилым, а поэтому исковые требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции соглашается, так как выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.02.2020 между Комитетом имущественных отношений Азовского района в лице и.о. председателя Комитета Хариновой О.А. и Настенко А.С. заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для ведения личного подсобного хозяйств, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 999 кв.м, расположенным о адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком до 12.02.2020 года. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

23.04.2020 ответчик обратился в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ему в порядке положений п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указывая на наличие на нем жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2020 за Настенко А.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, запись о регистрации права от 21.04.2020.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, послужившим основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Настенко А.С. на спорный жилой дом, следует, что объектом недвижимости является здание, назначение объекта недвижимости - жилое, материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства объекта недвижимости - 2020, площадь объекта недвижимости - 36,4 кв. м, объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из акта обследования земельного участка от 13.05.2020, проведенного специалистом 1 категории Комитета имущественных отношении Азовского района следует, что на земельном участке по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен объект недвижимости не соответствующий нормам Градостроительного кодекса РФ, а именно: отсутствует фундамент, напольное покрытие, внутренние перегородки, также отсутствует энергосбережение, водопровод, канализация. Участок не огорожен.

Таким образом в рамках данного дела судом установлено, что ответчик на арендованном земельном участке возвел объект недвижимости, зарегистрированный как "индивидуальный жилой дом", но по факту им не являющийся, не соответствующий СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 года N 725/пр (как в момент регистрации, так и на момент рассмотрения данного дела).

По мнению истца, ответчик ввел в заблуждение регистрирующий орган и зарегистрировал право собственности на не существующий объект недвижимости - жилой дом. Данные действия были предприняты ответчиком только с целью получения арендованного земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов.

Истец считает, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на объект строительства на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом возведен не был, его не существует.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 3 пунктом 2 статьи 29.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, кадастровый инженер обязан: 1) соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; 2) отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

В силу пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства, то есть целевое назначение земельного участка строительство жилого дома.

Между тем строение, расположенное на спорном земельном участке, не обладает признаками индивидуального жилого дома.

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из совокупности указанных нормативных положений возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечают санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания. Так, спорное строение не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов.

Дом, отвечающий характеристикам жилого дома, ответчиком возведен не был, и уже 21.04.2020 года на основании технического плана здания от 25.03.2020 года, выполненного кадастровым инженером, за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 36,4 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.5 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" дом должен включать в себя не только одну или несколько комнат, но также вспомогательные помещения кухни, ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

Согласно пункту 9.4 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации в соответствии с СП 30.13330 и СП 32.13330 при наличии наружных сетей и сооружений, в том числе централизованная, локальная или индивидуальная, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой.

Тот факт, что объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признаками жилого дома не обладает, установлен и заключением судебной экспертизы.

Таким образом, технический план здания, выполненный кадастровым инженером, содержал недостоверную информацию о характеристиках объекта недвижимости, который жилым домом не является. Неправомерно также было зарегистрировано за Настенко А.С.., на основании данного технического плана здания, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что строение, расположенное на земельном участке и зарегистрированное за ответчиком Настенко А.С. как жилой дом, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов. Сама по себе регистрация находящегося на земельном участке объекта как жилого дома не свидетельствует о том, что он является таковым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства существования на земельном участке жилого дома, пригодного для постоянного проживания, для эксплуатации которого и предоставлялся в аренду земельный участок, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельного участка в собственность, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом первой инстанции решения об удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Оценивая заключения судебного эксперта, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд обоснованно посчитал необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд обоснованно принял судебную экспертизу, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, строение является зданием неоконченным

строительством, не оборудовано системами водоснабжение, канализацией, отоплением, в эксплуатацию не сдан.

Доводы жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как спорный объект - земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130101:4386 никогда не принадлежал Администрации Азовского района опровергаются текстом договора аренды от 13 февраля 2020года, в соответствии с которым истцу был представлен в аренду земельный участок на основании протокола о результатах аукциона от 31.01.2020года. Как указано в договоре аренды на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС подано ответчиком было 13.02.2020года. И уже 25 марта 2020года кадастровым инженером был подготовлен технический план здания с назначением объекта - жилое. Сам факт того, что по результатам рассмотрения Уведомления Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района уведомил ответчика о соответствии указанных параметров объекта установленным параметрам (Уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2020 г.), а по окончании строительства Отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района уведомил ответчика о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности (Уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2020 г.), не подтверждает факт возведения на земельном участке именно жилого дома. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором Настенко А.С. возведено строение, находится в пользовании последнего, согласно договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2020г., а договор аренды не признан недействительным и не оспаривается, правового значения для дела не имеет, поскольку судом признано право собственности отсутствующим только на жилой дом. Тот факт, что в ходе заседания председательствующим не приобщено заключение судебной строительно-технической экспертизы, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку это экспертное заключение исследовалось в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.