Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-4509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-4509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Сосновского А.В.,
судей: Скурихиной Л.В., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесновой Е.С., действующей в своих и несовершеннолетней Храпейчук А.А. интересах, к Муниципальному образованию городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Кузину Г.Г., Дубровину И.С., Семенову Т.С., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан состоявшимся, включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации; встречному иску Семенова Т.С. к Муниципальному образованию городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Лесновой Е.С., Храпейчук А.А. в лице законного представителя Лесновой Е.С., Кузину Г.Г., Дубровину И.С. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным,
по апелляционной жалобе Семенова Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Лесновой Е.С. - Решетневой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Леснова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Храпейчук А.А., обратилась с иском к администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании договора от 20.11.2006 г. на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан, заключенного между муниципальным образованием городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и гражданами Дубровиным И.С., Дубровиной С.Н., Кузиным Г.Г., Семеновым Т.С., Кузиной (Лесновой) Е.С. и Храпейчук А.А. по 1\6 доле каждому - состоявшимся, установлении факта владения и пользования Лесновой Е.С. 1\6 долей указанного жилья на праве собственности, включении в состав наследства, оставшегося после смерти Дубровиной С.Н., умершей 23.02.2014 г., имущества в виде 1\6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, установлении факта принятия наследства Лесновой Е.С. в виде 1\24 доли квартиры, признании права собственности в виде 5\24 доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение за Лесновой Е.С., признании права собственности в виде 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за Храпейчук А.А.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что она с дочерью Храпейчук А.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении, где также зарегистрированы и ответчики по первоначальному иску, но фактически проживает Дубровин И.С. и Семенов Т.С. со своей семьёй, Кузин Г.Г. отбывает наказание. Решением суда от 11.04.2017 г. удовлетворены её требования о вселении её и Храпейчук А.А. в квартиру, которая не исполняется из-за препятствий ответчиков. В феврале 2019 г. в процессе рассмотрения её иска об определении порядка пользования спорным жильём узнала о том, что имелся договор приватизации квартиры, но не зарегистрированный в установленном порядке, в связи с чем рассмотрение указанного спора было прекращено по её заявлению. Дубровина С.Н., она с дочерью Храпейчук А.А. и братья Кузин Г.Г., Дубровин И.С., Семенов Т.С. занимали данное жилое помещение на условиях социального найма, обратились в администрацию города с заявлениями о приватизации квартиры по 1\6 доле каждому, на договоре имеется подпись должностного лица. Дубровина С.Н. умерла, не зарегистрировав договор в установленном порядке в Росреестре. Лицо, оформлявшее приватизацию на квартиру, Кудряшова С.И., кому были выданы соответствующие доверенности, была осуждена. Полагает, что после смерти 23.02.2014 г. матери Дубровиной С.Н. она и ответчики по её иску имеют право на наследство в виде доли Дубровиной С.Н. в квартире. Наследство приняли по факту, поскольку проживали в квартире после смерти матери, производили оплату, следили за ней.
С учетом уточненных исковых требований просила признать договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан от 20.11.2006 г., заключённый между муниципальным образованием городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и гражданами Дубровиным И.С., Дубровиной С.Н., Кузиным Г.Г., Семеновым Т.С., Кузиной (Лесновой) Е.С. и Храпейчук А.А. по 1\6 доле каждому - состоявшимся, включить 1\6 долю указанного жилого помещения Дубровиной С.Н. в наследственную массу, признать за Кузиной (Лесновой) Е.С., Дубровиным И.С., Кузиным Г.Г., Семеновым Т.С. право собственности в порядке наследования и приватизации по 5\24 доли каждому в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за Храпейчук А.А. права собственности на 1\6 долю указанного выше жилого помещения в порядке приватизации.
Определением суда от 07.05.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на надлежащего - Муниципальное образование городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кузин Г.Г., Семенов Т.С., Дубровин И.С.
В судебном заседании от 23.10.2019 г. Дубровин И.С., Кузин Г.Г., Семенов Т.С. были исключены из числа третьих лиц по делу и в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В ходе судебного заседания судом было принято встречное исковое заявление Семенова Т.С. к муниципальному образованию городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Лесновой Е.С., Храпейчук А.А. в лице законного представителя Лесновой Е.С., Кузину Г.Г., Дубровину И.С. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2006 г. недействительным.
В обоснование заявленных требований Семенов Т.С. указал, что своего согласия на приватизацию спорного жилья не давал, доверенности у нотариуса не подписывал, сам договор на передачу квартиры в собственность граждан был подписан от имени членов семьи Кудряшовой С.И., которой он доверенности не выдавал, в связи с чем она не являлась должным образом уполномоченным лицом, в связи с чем совершённая от его имени сделка по приватизации квартиры не может быть признана законной.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2020 года исковые требования Лесновой Е.С. удовлетворены.
Постановлено: признать договор от 20.11.2006 г. на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан, заключённый между муниципальным образованием г.Комсомольск-на-Амуре в лице заместителя главы администрации города - начальника Ленинского округа С.И. Сафронова с одной стороны и гражданами Дубровиным И.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Дубровиной С.Н., Кузиным Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Кузиной Е.С., Семеновым Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Храпейчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в лице поверенной Кудряшовой С.И., действующей на основании доверенностей от 24.05.2006 г. за N 1072, N 1075, от 30.05.2006 г. за N 1120, от 18.11.2006 г. за N 2759, по 1\6 доле каждому - состоявшимся.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Дубровиной С.Н., умершей 23.02.2014 г., 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Кузиной (Лесновой) Е.С., Дубровиным И.С., Семеновым Т.С. право собственности в порядке наследования и приватизации по 5\24 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Храпейчук А.А. право собственности в порядке приватизации на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Семенова Т.С. к муниципальному образованию городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Лесновой Е.С., Храпейчук А.А. в лице законного представителя Лесновой Е.С., Кузину Г.Г., Дубровину И.С. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2006 г. недействительным отказано.
В апелляционной жалобе Семенов Т.С. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лесновой Е.С. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам гражданского дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Лесновой Е.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. Выдавая в 2006 году доверенность на приватизацию, Леснова Е.С. имела возможность узнать о наличии договора приватизации. Формально за Лесновой Е.С. и её дочерью сохраняется право проживания в квартире, но этим правом она не пользуется.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Леснова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Храпейчук А.А., обратилось с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан от 20.11.2006 г., заключённый между муниципальным образованием городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и гражданами Дубровиным И.С., Дубровиной С.Н., Кузиным Г.Г., Семеновым Т.С., Кузиной (Лесновой) Е.С. и Храпейчук А.А. по 1\6 доле каждому - состоявшимся, включить 1\6 долю указанного жилого помещения Дубровиной С.Н. в наследственную массу, признать за Кузиной (Лесновой) Е.С., Дубровиным И.С., Кузиным Г.Г., Семеновым Т.С. право собственности в порядке наследования и приватизации по 5\24 доли каждому в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за Храпейчук А.А. права собственности на 1\6 долю указанного выше жилого помещения в порядке приватизации.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2020 года исковое заявление Лесновой Е.С. удовлетворено.
Абзац третий резолютивной части решения суда содержит вывод о признании за Кузиной (Лесновой) Е.С., Дубровиным И.С., Семеновым Т.С. право собственности в порядке наследования и приватизации по 5\24 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вывод об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска в указанной части в отношении ответчика Кузина Г.Г. резолютивная часть решения суда не содержит, что свидетельствует о не разрешении иска Лесновой Е.С. по существу в полном объеме.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Лесновой Е.С., действующей в своих и несовершеннолетней Храпейчук А.А. интересах, к Муниципальному образованию городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Кузину Г.Г., Дубровину И.С., Семенову Т.С., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан состоявшимся, включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации; встречному иску Семенова Т.С. к Муниципальному образованию городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Лесновой Е.С., Храпейчук А.А. в лице законного представителя Лесновой Е.С., Кузину Г.Г., Дубровину И.С. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, с апелляционной жалобой Семенова Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2020 года - возвратить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для вынесения дополнительного решения о разрешении прав и обязанностей Кузина Г.Г..
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: Л.В.Скурихина
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
