Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2019 года №33-4509/2018, 33-17/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33-17/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновской А.В. к Правительству города Севастополя, о признании права собственности на домовладение и земельный участок, по апелляционной жалобе Логвиновской А.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Логвиновская А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о признании за Логвиновской А.В. права собственности на земельный участок площадью 1117 кв.м., расположенный в селе Верхнесадовое по <адрес>, а также на возведенный истцом на земельном участке жилой дом.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании приказа директора совхоза "Садовод" Ф.Ф. Куликова от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома с надворными постройками, решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было разрешено строительство индивидуального жилого дома с предельной жилой площадью 80 кв.м. Решением Верхнесадовского сельского Совета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено разрешение на изготовление технической документации по землеустройству, с последующей передачей в Главное управление земельных ресурсов <адрес> для оформления и выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок. Решением Верхнесадовского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация по землеустройству была утверждена и принято решение об оформлении и выдаче Логвиновской А.В. государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0,1177 га по указанному адресу. Предоставив заявление и необходимые документы для согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в селе Верхнесадовое по <адрес>, ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в утверждении схемы, в связи с нахождением на земельном участке строения в отсутствие правоустанавливающих документов на дом.
Логвиновская А.В. исчерпала все возможные способы получения зарегистрированного права собственности на земельный участок; решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу, вышеуказанное решение ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, ДИЗО <адрес> было обязано повторно рассмотреть заявление истца.
Кроме этого решением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет поскольку Решение Верхнесадовского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для осуществления кадастрового учета, из архива <адрес> правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.
Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Логвиновской А.В. право собственности на земельный участок площадью 1177 кв.м, по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Логвиновская А.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда в части отказа в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что судом установлено и не опровергнуто другими участниками судебного спора предоставление истице участка с целевым назначением - под строительство жилого дома с надворными постройками. К иску была приложена копия разрешения на строительство 303/121 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, утверждение суда о недоказанности факта получения истицей разрешения на строительство не соответствует действительности и материалам дела, и, следовательно, отказ в признании права на этом основании не может быть признан законным. Ввиду того, что никем не доказано возведение строения до получения разрешительной документации, не оспорен тот факт, что строение возведено на отведенном для этой цели земельном участке и истицей в установленном законом порядке было получено разрешение на его строительство, признание строения самовольным строительством на основано на законе, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца Логвиновской А.В. - Карманова М.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Рассмотрев поступившее ходатайство, заслушав объяснения лиц участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Для правильного разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний в области оценки технических повреждений транспортных средств.
Исходя из требований статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона по делу не может быть лишена права на доказывание своих доводов при разрешении судебного спора.
Судебная коллегия полагает, что применительно к спорным правоотношениям с учетом требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона по делу не может быть лишена права на доказывание своих доводов при разрешении судебного спора.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, возможным назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний в области строительства.
Определяя кандидатуру экспертного учреждения, судебная коллегия находит целесообразным назначить проведение экспертизы экспертам ООО "ПРО.Эксперт", поскольку данная экспертная организация имеет в штате экспертов, обладающими специальными познаниями в области проведения строительно-технических экспертиз, находится в городе Севастополе, что приведет к более быстрому проведению экспертизы и представления заключения в суд и с меньшими затратами для сторон по ее проведению.
С учетом того, что проведение экспертизы может потребовать значительных затрат времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.
Руководствуясь статьей 79, 80, 216 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
назначить по настоящему делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Соответствует ли нормам СНиП, градостроительным нормам и целостности застройки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Если имеются нарушения нормам СНиП и градостроительным нормам строения, то являются ли они существенными, а если нет, то каким образом эти нарушения могут быть устранены и угрожает ли сохранение строения жизни и здоровью граждан.
Соблюдены ли при строительстве требования противопожарной безопасности, соответствуют ли противопожарные разрывы между соседними домовладениями с учетом огнестойкости зданий.
Проведение экспертизы поручить ООО "ПРО.Эксперт" и установить срок дачи заключения до 18 февраля 2019 года.
Поручить руководителю экспертной организации предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16-17 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В распоряжение экспертного учреждения предоставить материалы гражданского дела N.
Расходы по проведению экспертизы возложить на Логвиновскую А.В.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения экспертного заключения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка