Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4508/2021

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Горбатовой Л.В., Ильичевой Т.В.,Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-97/2021 по апелляционной жалобе Краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Гоголевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (далее учреждение) обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области к Гоголева А.В. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 261 рублей 78 копеек и пени в размере 2 486 рублей 52 копейки (т. 2 л.д. 5-6).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во время срока действия договора ответчик покинула жилое помещение и выразила намерение расторгнуть договор найма.

Поскольку задолженность по оплате за наем жилого помещения ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Производство по делу в части требований об обязании Гоголева А.В. сдать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи и возвратить ключи прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123).

В судебном заседании суда первой инстанции Гоголева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что обязательства по договору найма жилого помещения исполнены в полном объеме, квартира фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Последний комплект ключей от квартиры передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Гоголев П.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года постановлено исковые требования Краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" к Гоголева А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Гоголева А.В. в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" задолженность по договору найма жилого помещения N-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7705 рублей 85 копеек, пени в размере 1355 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гоголева А.В. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о взыскании с Гоголева А.В. задолженности по основному долгу в размере 55 261,78 рублей, пени в размере 2 486,52 рублей.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о частичном удовлетворении требований учреждения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Гоголева А.В. обратилась в учреждение с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения, а утром следующего дня освободила жилое помещение.

Учреждение не согласно с данным выводом суда в связи с тем, что Гоголева А.В. имела возможность обратиться в учреждение с заявлением о расторжении договора аренды жилого помещения в установленный договором срок.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения в присутствии нанимателя проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент осмотра в жилом помещении находилась мебель, личные и бытовые вещи нанимателя.

Фактически, жилое помещение, являющееся предметом договора найма, освобождено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, учреждением правомерно произведен расчет задолженности по договору найма жилого помещения по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 823,46 рублей и по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2187,74 рублей.

В суде апелляционной инстанции Гоголева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным казенным учреждением "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" и Гоголева А.В. был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда Приморского края коммерческого использования N-к (т. 1 л.д.15-21).

Согласно условиям указанного договора Гоголева А.В. передано во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в квартиру вселены супруг Гоголев П.В. и сыновья Гоголев В.П., Гоголев К.П.

Согласно пункта 3.1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 4.2 договора устанавливается размере 15 350,00 рублей за один месяц. Наниматель вносит плату за наем жилого помещения ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

С учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ плата по договору составила 15 496 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 7-8).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут на основании письменного соглашения сторон в любое время. В таких случаях сторона настоящего договора, заинтересованная в расторжении договора, не позднее чем 30 календарных дней до предполагаемое даты изменения или расторжения договора должна предоставить другой стороне проект соглашения об изменении или расторжении договора, составленный в письменной форме.

Сторона, получившая проект указанного соглашения, обязана в течение 10 календарных дней подписать соглашение или предоставить другой стороне свои письменные возражения.

Согласно п. 6.2 договора найма жилого помещения, за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение, предусмотренных настоящим договором, наниматель обязан уплатить наймодателю пени из расчета 0,3% от суммы невнесенной в срок платы за жилое помещение за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности по оплате жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Гоголева А.В. обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения (т. 1 л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого помещения жилищного фонда Приморского края коммерческого использования, в котором указано, что на момент осмотра в квартире остались бытовые и личные вещи нанимателя Гоголева А.В. (т. 1 л.д. 26-36).

ДД.ММ.ГГГГ составлен повторный акт осмотра жилого помещения, в котором указано, что на момент осмотра в квартире бытовые и личные вещи нанимателя Гоголева А.В. отсутствуют (т. 1 л.д. 220-236).

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 261 рублей 78 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Гоголева А.В. ссылалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила истца о расторжении договора аренды, оплатила денежные средства по договору и коммунальные услуги. Квартиру фактически освободила на следующий день, забрав все вещи. Претензии к состоянию квартиры, а также наличию в квартире личных вещей к ней истцом не предъявлялись. Последний комплект ключей был направлен истцу посредством курьерской почты и получен сотрудником истца ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик до истечения срока действия договора найма жилого помещения освободил жилое помещение, принадлежащее истцу, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора, о чем уведомил истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма жилого помещения был расторгнут, ввиду фактического освобождения принадлежащего истцу жилого помещения.

Поскольку соглашение о косметическом ремонте помещения между сторонами достигнуто не было, а истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком по делу передаваемому имуществу, равно как и доказательств того, что после выезда из жилого помещения в квартире оставались вещи ответчика (с учетом отсутствия сведений об этом во втором акте от ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что датой фактического расторжения договора аренды и прекращения договорных отношений между сторонами является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата получения истцом последнего экземпляра ключей от квартиры.

Согласно представленному акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10), задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7705 рублей 85 копеек (6944,58 за февраль + 99,77 за март (15496,50/31х2 дня)).

При таки данных, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма жилого помещения N-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7705 рублей 85 копеек, пени в размере 1355 рублей 80 копеек.

Поскольку истец не представил доказательства того, что после освобождения квартиры и передачи полного комплекта ключей ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с Гоголева А.В. задолженности по договору найма жилого помещения N-к от ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Согласно пункту 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут на основании письменного соглашения сторон в любое время. В таких случаях сторона настоящего договора, заинтересованная в расторжении договора, не позднее чем 30 календарных дней до предполагаемое даты изменения или расторжения договора должна предоставить другой стороне проект соглашения об изменении или расторжении договора, составленный в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о расторжении договора аренды.

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора найма помещения жилищного фонда Приморского края коммерческого использования N-к от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у нанимателя права на одностороннее расторжение договора судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор помещения жилищного фонда Приморского края коммерческого использования N-к от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут по истечении 30 дней с момента направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ договор помещения жилищного фонда Приморского края коммерческого использования N-к от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, следовательно, фактический выезд из жилого помещения не может рассматриваться как освобождение от обязанности оплатить наем жилого помещения по условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наниматель не выполнил требования п. 5.2 договора найма помещения жилищного фонда Приморского края коммерческого использования N-к от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомил истца о намерении освободить квартиру за месяц до расторжения договора, допустив при этом просрочку оплаты за наем, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за наем жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 15 255 рублей 96 копеек, в том числе, за февраль 6496,50 руб., из расчета 15 496,50 руб. (начислено) - 9000 руб. (оплачено), за март 8759,46 руб., из расчета 15 496,50 руб. / 31 день х 18 дня - 238,50 (оплачено).

Также с ответчика в соответствии с пунктом 6.2 договора найма жилого помещения подлежат взысканию пени из расчета 0,3% от суммы невнесенной в срок платы за жилое помещение за каждый календарный день просрочки, что составит 1800,93 руб., в том числе 1091,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) из расчета 0,3 % от 6496,50 руб., 709,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) из расчета 0,3 % от 8759,46руб.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства, подтверждающие фактическое проживание Гоголева А.В. в квартире в указанный период в материалах дела отсутствуют.

Факт того, что Гоголева А.В. выехала из квартиры подтверждается, в том числе, авиабилетами (т. 1 л.д. 86-87), уведомлением о направлении конверта на адрес истца с ключами (т. 1 л.д. 89).

При таких обстоятельствах, основания для взыскания задолженности по договору найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ответчик в одностороннем порядке расторгла договор найма жилого помещения, квартирой истца после ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась, доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года в части взыскания с Гоголева А.В. задолженности по договору найма жилого помещения N-к от ДД.ММ.ГГГГ, пени подлежит изменению, также подлежит изменению решение суда в части взыскания с Гоголева А.В. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 682 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года в части взыскания с Гоголева А.В. задолженности по договору найма жилого помещения N-к от ДД.ММ.ГГГГ, пени, государственной пошлины изменить.

Взыскать с Гоголева А.В. в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" задолженность по договору найма жилого помещения N-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 255 рублей 96 копеек, пени в размере 1800 рублей 93 копейки.

Взыскать с Гоголева А.В. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 682 рубля 27 копеек.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дубовская Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка