Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-4508/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Гребенщиковой О.А., Сорокина А.В.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бессонова Дениса Владимировича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2021 года по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Бессонову Денису Владимировичу, Роговой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчикам Бессонову Д.В., Роговой Н.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Требования мотивированы тем, что Бессонов Д.В. был собственником с 06.06.2014 по 27.08.2018 и заново с 29.10.2019 является собственником 1\2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес> Рогова Н.Ю. с 12.04.2019 является собственником 1\2 доли указанного объекта. Данный объект расположен на земельном участке площадью 984 кв. м., который предоставлен в аренду на основании заключенного договора от 12.05.2008 под проектирование и строительство здания магазина по продаже автозапчастей по улице <адрес>. В связи с приобретением ответчиками объекта недвижимости, ранее принадлежащего другому арендатору, ответчики являются стороной АО договору аренды от 12.05.2008. В соответствии со ст.614 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ и п. 5.2.2 договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Просил взыскать с Бессонова Д.В. задолженность за период с 01.01.2016 по 26.08.2018 и с 29.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 77056,76 руб., неустойки 8097,44 руб., взыскать с Роговой Н.Ю. задолженность за период с 12.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 47076,05 руб., неустойку 2835,15 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2021 года постановлено:

Взыскать с Бессонова Дениса Владимировича в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 26,08.2018 и с 29.10.2019 по 30.09.2020 в размере 77056,76 руб. и неустойку в размере 8097,44 руб.

Взыскать с Бессонова Дениса Владимировича госпошлину в бюджет г. Новокузнецка 2754,63 руб.

Взыскать с Роговой Натальи Юрьевны в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка задолженность по арендной плате за период с 12.04.2019 по 30.09.2020 в размере 47076,05 руб. и неустойку в размере - 2835,15 руб.

Взыскать с Роговой Натальи Юрьевны госпошлину в бюджет г. Новокузнецка 1697,34 руб.

В апелляционной жалобе Бессонов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что решение принято в судебном заседании в отсутствии ответчика, решение суда ответчик не получал, узнал о нем через сайт Центрального районного суда, также не получал уведомлений о судебных заседаниях.

Указывает на то, что судом неправомерно взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 26.08.2018 со ссылкой на то, что Бессонов Д.В. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенной строительства, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2018 года признан недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенный 27.05.2014 между ООО "БМЦ-НК" и Чечиной Н.Ю. и Бессоновым Д.В. В этой связи, полагает, что поскольку договор купли-продажи незавершенного строительства от 25.07.2014, заключенный между должником и ответчиком признан недействительным, соответственно. Бессонову Д.В. не перешла обязанность по оплате арендной платы за земельный участок.

Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено в суд ответчиком, поскольку последний не присутствовал в судебных заседаниях, повестки не получал.

Ссылается на то, что обстоятельства, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение в силу ч. 3 ст.61 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327, пункт 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (за исключением города Кемерово), передаваемых в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам определен Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

В соответствии с п.2.5. названного Порядка в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

,

где,,, - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы;

КПР = КС1 /КС2

КС1 = кадастровая стоимость действующая до 26.11.2015 195000

КС2= кадастровая стоимость, утвержденная решением КУГИ от 25.11.2015 N

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Бессонов Д.В. являлся собственником с 06.06.2014 по 27.08.2018 и снова с 29.10.2019 является собственником 1\2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, Рогова Н.Ю. с 12.04.2019 является собственником 1\2 доли указанного объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

12.05.2008 Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка и ООО "БМЦ-НК" в лице директора Бессонова Д.В. был заключен договор аренды земельного участка N, сроком до 01.04.2009.

Согласно п.7.4. договора по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Учитывая изложенное, к ответчикам перешли обязанности по оплате арендной платы за земельный участок по адресу <адрес>

В соответствии с п. 3.5 договора аренды, изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 3.8 арендатор ежегодно до 1 февраля, а также в месячный срок после окончания периода, за который определена арендная плата, должен произвести сверку платежей и получить Протокол определения арендной платы на очередной период. Неполучение Протокола не является основанием для не внесения платежей, а арендная плата и неустойка начисляются в одностороннем порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по арендной плате Бессонова Д.В. за период с 01.01.2016 по 26.08.2018 и с 29.10.2019 по 30.09.2020 составил в общей сумме 77056,76 руб.

Размер задолженности по арендной плате Роговой Н.Ю. за период с 12.04.2019 по 30.09.2020 в размере 47076,05 руб.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленный срок за пользование земельным участком, за период с 01.01.2016 по 26.08.2018 и с 29.10.2019 по 30.09.2020 ответчику Бессонову Д.В., в соответствии с п. 6.1 договора аренды, начислена неустойка в сумме 8097,44 руб., ответчику Роговой Н.Ю. начислена неустойка в сумме 2835,15 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Бессонова Д.В. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 26.08.2018 и с 29.10.2019 по 30.09.2020 в размере 77056,76 руб. и неустойку в размере 8097,44 руб., взыскании с Роговой Н.Ю. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка задолженность по арендной плате за период с 12.04.2019 по 30.09.2020 в размере 47076,05 руб. и неустойку в размере - 2835,15 руб.

Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что решение принято в судебном заседании в отсутствии ответчика, решение суда ответчик не получал, узнал о нем через сайт Центрального районного суда, также не получал уведомлений о судебных заседаниях, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, о времени и месте судебных заседаний, в том числе и на 24.02.2021, ответчик Бессонов Д.В. был извещен надлежащим образом по адресу своей регистрации (л.д.58), что подтверждается судебной повесткой (л. д. 66), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л. д. 70), что соответствует требованиям ст.113 ГПК РФ. Ответчик уклонился от получения судебных извещений, не явился в суд (24.02.2021), заказное письмо возвращено суду (л. д. 73).

Согласно п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из вышеуказанного отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором N следует, что установленный п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п семидневный срок нахождения почтового отправления в отделении почтовой связи был соблюден, с 10.02.2021 по 18.02.2021 конверт находился в отделении связи и ответчик мог получить адресованную ему судом корреспонденцию, чего им сделано не было, и конверт был возвращен в суд, в связи истечением срока хранения.

В случае если сторона имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции, риск неявки стороны за судебным извещением не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению стороны. Риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции несет сторона.

Подлежат отклонению и доводы о том, что судом неправомерно взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 26.08.2018 года, поскольку Бессонов Д.В. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства и определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2018 года признан недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенный 27.05.2014 г. между ООО "БМЦ-НК" и Чечиной Н.Ю. и Бессоновым Д.В., в связи с чем, Бессонову Д.В. не перешла обязанность по оплате арендной платы за земельный участок.

Так, указанным ответчиком решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2018 признан недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенный 27.05.2014 между ООО "БМЦ-НК" и Чечиной Н.Ю. и Бессоновым Д.В. Тогда как, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, то есть в отношении земельного участка, а не объекта незавершенного строительства. В этой связи, указанные ответчиком доводы не могут являться основанием для освобождения его от обязанности от выплаты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и на правильность решения суда не влияют. Доводы жалобы в данной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

При этом, судебная коллегия не принимает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства по делу: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2019, в виду следующего.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 настоящего Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Вместе с тем, истцом не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, учитывая надлежащее извещение его о времени месте рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать